Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет профессиональной подготовки дипломированных специалистов

Кафедра теории государства и права и конституционного права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Государство как основной субъект международного права

ОГУ 40.03.01.1015.246.ОО

Направление подготовки 030900.62 - Юриспруденция

Заведующий кафедрой

канд. юрид. наук, доцент И.А. Воронина

Руководитель

канд. пед. наук, доцент Н.А. Кучуб

Студент Е.В. Касимова

Оренбург 2015

Утверждаю

заведующий кафедрой теории государства и права и конституционного права

И.А. Воронина

ЗАДАНИЕ

на выполнение выпускной квалификационной работы

студенту Касимовой Елене Васильевне

по направлению подготовки 40.03.01 - Юриспруденция

1 Тема ВКР Государство как основной субъект международного права

2 Срок сдачи студентом ВКР «___»_______________2015 г.

3 Цель и задачи ВКР современное комплексное теоретическое исследование недостаточно изученной в литературе сложной международно-правовой проблемы основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права, имеющей фундаментальное значение для совершенствования правотворческого и правоприменительного процессов государств в интересах всего международного сообщества. Формулировка современного определения понятия государства как субъекта международного права; обобщение и рассмотрение характерных признаков государства; анализ международных актов, в которых нашли свое закрепление основные права и обязанности государств.

4 Исходные данные к ВКР международно-правовые акты, научная и учебная литература: К.А. Бекяшев, П.Н. Бирюков, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкарян, Ю.М. Колосов, И.О. Лукашук, Ф.Ф. Мартенс, Н.И. Матузов, А.В. Малько, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков.

5 Перечень вопросов, подлежащих разработке понятие и характерные признаки государства как субъекта международного права; международно-правовые акты, касающиеся основных прав и обязанностей государств; основные права государств; основные обязанности государств

6 Перечень графического материала нет

Дата выдачи и получения задания

Руководитель ВКР «___»_______________20___ г. Н.А. Кучуб

Студент «___»_______________20___ г. Е.В. Касимова

Аннотация

Выпускная квалификационная работа посвящена теме «Государство как основной субъект международного права». В работе рассматриваются понятие и характерные признаки государств, которые продолжают оставаться ведущими субъектами международного права, деятельность которых имеет основополагающее значение для дальнейшего прогрессивного развития мирового сообщества. В работе анализируются международно-правовые акты, касающиеся основных прав и обязанностей государств. Акцентируется внимание на классификации и содержании основных прав и обязанностей государств, так как они остаются одним из недостаточно изученных и исследованных институтов в науке международного права, в связи с чем до настоящего момента так и не решена проблема их универсально-договорной кодификации.

Annotation

Final qualifying work on the theme "International legal protection of victims of war." The paper discusses the concept, principles and sources of international humanitarian law applicable in armed conflict, focuses on its importance in the protection of war victims (wounded, sick, shipwrecked, prisoners of war, civilian), the role of this branch of international law in the armed forces and other law enforcement agencies of States. Analyzes the sources of international humanitarian law relating to the limitation in the choice of the belligerent methods and means of warfare, to monitor the compliance of States accepted treaty obligations, as well as establishing liability for their violation.

Введение

1. Государство как субъект международного права

1.1 Понятие и характерные признаки государства как субъекта международного права

1.2 Международно-правовые акты, касающиеся основных прав и обязанностей государств

2. Понятие и содержание основных прав и обязанностей государств

2.1 Основные права государств

2.2 Основные обязанности государств

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что в современный период происходит значительное усиление роли международного права в поддержании мира и укреплении международной стабильности, а также в решении множества обострившихся под влиянием научно-технического прогресса глобальных проблем современности, таких, как выживание человечества, запрещение ядерного оружия, угроза экологической катастрофы и др. Существенно возрастает роль современного международного права и в обеспечении каждому государству, каждому народу своего собственного пути развития, его суверенитета, экономической, политической, военной безопасности, в уважении самобытности каждой страны, большой или малой, что объективно отвечает не только интересам каждого суверенного государства, но и интересам человечества в целом.

В связи с этим важно отметить, что фундаментальной характеристикой действующего международного права является то, что оно создается на основе согласования суверенных воль государств, а суверенные государства продолжают оставаться ведущими субъектами международного права, деятельность которых имеет основополагающее значение для дальнейшего прогрессивного развития мирового сообщества. Однако, порою ученые, а нередко и политические деятели ныне высказывают мнение, что будто бы в эпоху набирающих невиданные темпы процессов глобализации, в условиях усиления значимости в международной жизни различного рода общественных организаций и движений, финансовых фирм и транснациональных корпораций, партий наблюдается упадок роли государств на мировой арене. Особое значение при этом придается растущему интересу к правам человека, призывам сосредоточить внимание исключительно на интересах обеспечения его безопасности, благополучия и достоинства.

Действительно, выдвижение на первый план прав человека свидетельствует о качественном сдвиге на пути прогрессивного развития международного права, об утверждении в нем начал цивилизованного международного общения. Поэтому трудно переоценить значение того факта, что в международном праве права человека заняли позиции, сравнимые с местом этих прав в конституциях современных демократических государств. Однако, надо заметить, что принцип уважения прав человека, как он сформулирован в хельсинкском Заключительном акте 1975 г., возлагает кардинальную ответственность в области уважения прав человека прежде всего на государства. Осуществляя тесное взаимодействие, именно суверенные государства принимают на себя важнейшие обязательства признавать за индивидом определенные права и свободы, а также создают международные механизмы их защиты.

Что же касается происходящей сегодня интенсификации участия в международных связях различного рода коммерческих и общественных организаций, движений и, наконец, индивидов, то этот факт свидетельствует не об упадке роли государств в международной жизни, а лишь об усложнении межгосударственного управления международными отношениями. В результате роль государства как основополагающего субъекта международного права не снижается, а, наоборот, существенно возрастает.

Современный опыт России и других стран, вставших на демократический путь развития, а также те проблемы, с которыми им пришлось столкнуться, свидетельствуют о том, что именно ослабление, а в некоторых случаях - полное разрушение государственности ведет к перерастанию политических кризисов в вооруженные конфликты и связанным с ними массовым нарушениям прав человека, к распространению таких крайне негативных явлений нашего времени, как международный терроризм, воинствующий сепаратизм, организованная преступность и др. Вот почему сознательное и целенаправленное укрепление своей государственности и своего суверенитета, наиболее тесное, партнерское взаимодействие между всеми государствами мира на пути утверждения международного правопорядка без войн и насилия способствует не только собственным национальным интересам государств, но и, по сути, - интересам всеобщей стратегической стабильности и безопасности.

Это представляется особенно актуальным на фоне непрекращающихся попыток американских политиков навязать всему миру доктрину мирового государства, гегемонистскую волю Соединенных Штатов как якобы единственного оставшегося в мире полюса силы. В связи с этим надо отметить, что стремление к однополярности, к деэтатизации международных отношений не только не отвечает ни на один из современных вызовов, но, напротив, еще больше дестабилизирует обстановку в мире, усиливает недоверие, создает новые расколы и разделительные линии, ведет к подрыву всей сложившейся архитектуры международной безопасности и полному хаосу в мировых делах.

С учетом всего вышеизложенного надо сказать, что исследование проблемы основных прав и обязанностей государств, затрагивающей самую квинтэссенцию международного права как права, прежде всего, межгосударственного, а также их международно-правового регулирования приобретает особую актуальность. Ведь именно данные права и обязанности, по сути дела, отражают насущные потребности государства, составляют фундаментальные условия, необходимые для нормального, благополучного и достойного существования государства в современной международной жизни, выполняют роль важнейшего и эффективного регулятора деятельности суверенных государств на мировой арене и имеют основополагающее значение для их характеристики в качестве главных субъектов международного права, способствуют гармонизации и балансу интересов всех государств земного шара.

Однако, несмотря на всю свою важность для современности, концепция основных прав и обязанностей государств остается одной из недостаточно изученных и исследованных в науке международного права, в связи с чем до настоящего момента так и не решена проблема их универсально-договорной кодификации, попытки осуществления которой неоднократно предпринимались различными международными организациями в многочисленных международных актах, начиная с конца XIX века и на протяжении всей I половины XX столетия. Однако, эти акты, хотя они и подчеркивают важные аспекты основных прав и обязанностей государств, в настоящее время устарели и в целом не отражают действительного положения в современном международном праве. Начатая же на универсальном уровне Организацией Объединенных Наций в 1949 г. работа по подготовке Декларации прав и обязанностей государств так и не была доведена до конца.

Естественно, такое положение вещей не может не сказываться отрицательно на уровне международного сотрудничества государств, а в ряде случаев - и на качестве принимаемых ими международно-правовых актов.

Также до сих пор в доктрине не выявлена природа основных прав и обязанностей государств, нет достаточной ясности и в вопросе относительно существования критерия для выделения основных прав и обязанностей из общей суммы правомочий и обязанностей государств, однозначно не установлено соотношение основных прав и обязанностей государств с основными принципами международного права. Без ответов на эти вопросы невозможно составить исчерпывающее представление о сущности категории основных прав и обязанностей государств.

Целью ВКР является попытка современного комплексного теоретического исследования недостаточно изученной в литературе сложной международно-правовой проблемы основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права, имеющей фундаментальное значение для совершенствования правотворческого и правоприменительного процессов государств в интересах всего международного сообщества.

В соответствии с намеченной целью определен круг задач, теоретическое и практическое решение которых составляет сущность ВКР:

Сформулировать современное определение понятия государства как субъекта международного права;

Обобщить и рассмотреть характерные признаки государства как субъекта международного права;

Показать особую роль и значение основных прав и обязанностей в обеспечении нормальной и эффективной деятельности государства в сфере международных правоотношений;

Проанализировать международные акты, в которых нашли свое закрепление основные права и обязанности государств;

Раскрыть современное международно-правовое содержание основных прав государств.

Объектом выпускной квалификационной работы является государство как субъект международного права.

Предметом ВКР являются понятие и характерные признаки государства как субъекта международного права, международное закрепление, содержание основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права.

В процессе подготовки ВКР использовались основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах видных отечественных правоведов, юристов-международников: Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Мартенса, Г.Ф. Шершеневича, М.В. Баглая, К.А. Бекяшева, А.Б. Венгерова, Г.К. Дмитриевой, Г.В. Игнатенко, Ю.М. Колосова, О.Е. Кутафина, И.И. Лукашука, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, В.Н. Хропанюка, С.В. Черниченко, В.С. Шевцова, Л.Н. Шестакова и др.

В качестве методологической основы в настоящей работе используются следующие методы: исторический, логический, нормативный, системный, метод сравнительного исследования.

Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в том, что осуществлено комплексное исследование проблемы государства как субъекта международного права, выявлены и рассмотрены признаки государства, которые предопределяют его международно-правовой статус, а также позволяют характеризовать государство с точки зрения возможности его функционирования на международной арене.

С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было сказано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная выпускная квалификационная работа помимо учебной, будет иметь как теоретическую, так и практическую значимость.

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.

1. Государство как субъект международного права

1.1 Понятие и характерные черты государства как субъекта международного права

Государство в силу своей уникальной природы, в силу присущих ему особых, суверенных свойств исторически занимает приоритетное место в системе современных международных отношений, во многом являясь определяющим фактором их универсального и прогрессивного развития. Это - основной, ведущий субъект действующего международного права, деятельность которого направлена на эффективное обеспечение международного правопорядка. Государство как таковое опосредует и контролирует огромную массу взаимосвязей между всеми остальными участниками международного общения. В связи с этим ни одно современное общество не может существовать вне государства, которое объективно необходимо для организации его внутренней и международной жизни .

Кроме того, добавим, что государства, обладая имманентным им качеством суверенитета, являются источником властной «энергии» международного права, без чего оно как таковое было бы не в состоянии функционировать, целенаправленно воздействовать на международные явления и процессы. В силу своего суверенитета государства создают нормы международного права, содержащие обширную совокупность прав и обязанностей, наделяют эти нормы обязательной юридической силой, а также приводят в действие механизм их функционирования. Главное содержание этих международно-правовых норм составляют основные права и обязанности государств, являющиеся фундаментом правового статуса последних в международных отношениях и показывающие первоначальное, самостоятельное и независимое положение государств в международном праве. И прежде чем перейти к освещению вопроса об основных правах и обязанностях, уяснению существа этой международно-правовой категории, весьма тесно связанной с концепцией государства как субъекта международного права, необходимо начать наше исследование с детального рассмотрения вопроса о международно-правовом понятии государства и его специфических признаках, которыми оно обладает как субъект международного права.

Итак, вопрос о понятии такого основополагающего феномена общественной и международной жизни, каким является государство, - столь же древний, сложный и многогранный, сколь и сам институт государства. К нему неизменно обращались философы и правоведы различных стран и народов на всех этапах развития государственности и межгосударственных отношений, - начиная со времен античности вплоть до наших дней. Однако четкий и определенный ответ на поставленный историей вопрос, оказалось, найти не так просто. Между тем без ответа на этот злободневный вопрос, без глубокого и всестороннего анализа понятия государства как субъекта международного права практически невозможно достаточно грамотно и вполне квалифицированно решать актуальные вопросы современной жизни в международно-правовой сфере.

С точки зрения видного польского юриста-международника, профессора Леха Антоновича, понятие государства в международном праве по самой своей сути является основой понимания этого права и имеет по своей природе универсальный характер. С этим трудно не согласиться, учитывая тот непреложный факт, что равноправное и самостоятельное существование на мировой арене множества суверенных государств является исходной и базовой предпосылкой действующего международного права и регулируемых им международных отношений.

Отсюда следует, что государства в силу своей природы и объективной необходимости самым тесным и непосредственным образом связаны с международным правом, поскольку, согласовывая свои суверенные воли, именно они участвуют в разработке, юридическом закреплении и непосредственном осуществлении на практике основополагающих принципов и норм этого права. Поэтому само международное право, по справедливому мнению известного болгарского правоведа Михаила Геновски, есть, прежде всего, и по преимуществу право межгосударственное (иначе - международное политическое право), наиболее общие и фундаментальные нормы которого, и прежде всего нормы, регулирующие отношения по реализации основных, верховных и суверенных, прав и обязанностей государств - центральные межгосударственные отношения, служат главной цели всемерного укрепления, строгого соблюдения и охраны суверенитета государства, его законных интересов и потребностей.

Вопрос о понятии государства как субъекта международного права имеет не только существенное абстрактно-доктринальное, научно-теоретическое, но и большое практическое значение. Исследовав международно-правовые признаки государства, можно с достаточной степенью определенности и обоснованности сказать: является ли та или иная политико-территориальная организация населения суверенным государством, субъектом, обладающим в полном объеме неотъемлемым и универсальным качеством международной правосубъектности, а, следовательно, и порождаемым ею набором международных прав и обязанностей, ведущими среди которых выступают основные права и обязанности государств; имеет ли данное образование все предпосылки для его официального международного признания в качестве правомерно созданного государства со стороны мирового сообщества; будет ли иметь место международное правопреемство в случае изменения государственно-территориальной ситуации; понесет ли государство юридическую ответственность как таковое в случае совершения им международно-противоправных деяний; сможет ли оно принимать полноценное участие в международных договорах и организациях и т. п.

Однако, несмотря на огромную теоретическую и практическую значимость, необходимо констатировать тот очевидный факт, что проблема, связанная с тщательным рассмотрением понятия государства как субъекта международного права, очень мало исследовалась на современном монографическом уровне.

В отдельных работах по международному праву она лишь частично затрагивалась при освещении вопросов о субъектах международного права, международной правосубъектности, государственном суверенитете, признании государств, их правопреемстве и др.

Исторически же в ряду видных отечественных авторов, которые придерживались прогрессивных для своего времени... воззрении и внесли значительный вклад в формирование международно-правовой концепции государства, в разработку его понятия, стоят имена таких крупных дореволюционных правоведов конца XIX - начала XX вв., как В.П. Даневский, И.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартенс, А.Н. Стоянов, А.А. Треплин, Е.Н. Трубецкой, В.А. Уляницкий, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.

Среди произведений зарубежных авторов, в которых со своих специфических позиций даются определения государства и указываются его характерные черты и признаки, особого внимания заслуживают, прежде всего, классические сочинения Аристотеля, Цицерона, Г. Гроция и Э. Ваттеля, а также работы Т. Д. Вулси, В. Галлека, А.В. Гефтера, Л. Гумпловича, Л. Дюги, Г. Еллинека, Л. Леви, Ф. Листа, Х.С. Мэйна, Р. Филлимора, Р. Фуанье, П. Фьоре и др. .

Таким образом, именно в капитальных трактатах и руководствах по международному праву всех вышеназванных ученых содержатся существенные первоначальные элементы правовой концепции государства, которые без сомнения должны быть использованы при разработке определения его современного понятия как субъекта международного права.

Между тем, надо иметь в виду, что при теоретическом исследовании понятия государства как субъекта международного права важно учитывать как субъективный фактор, заключающийся в неодинаковом восприятии одних и тех же государственно-правовых явлений разными авторами, так и сложившиеся объективные обстоятельства времени и эпохи. Речь в данном случае идет о многогранности самого государства как явления и, соответственно, о возможности и даже неизбежности многовариантного определения этого понятия. Такая множественность определений понятия государства является не только оправданной, но и объективно необходимой, поскольку она открывает широкие возможности для более глубокого и разностороннего познания, как самого государства, так и его научного понятия.

Вообще говоря, государство как таковое исследуется и изучается многими гуманитарными науками, которые рассматривают его с точки зрения тех отношений и связей, в которых оно участвует и которые интересуют конкретную общественную науку. Для целей данной ВКР значение для понимания государства в смысле международно-правовом имеют соответствующие положения и выводы общей теории государства и права, которая, исследуя государство со своих фундаментальных позиций, использует самую разнообразную методологию: историческую, диалектико-материалистическую, юридическую и пр. При этом очень важным достижением современной теории государства и права, которое сегодня не может не позаимствовать и наука международного права, является тот факт, что происходит постепенный отказ от абсолютизации довлевшего над ними многие десятилетияклассового подхода, являвшегося сердцевиной марксистско-ленинской методологии, ибо новые реальные процессы, происходящие в государственно-правовой и международно-правовой жизни общества и государства и связанные с отказом от привнесения в нее классовой борьбы, идеологического подхода к оценке деятельности того или иного государства, поиска внешних врагов, отказом от разделения государств на противостоящие друг другу военно-политические блоки и т.п., объективно требуют пересмотра многих привычных представлений, за счет чего существенно обогащается научное знание о весьма важных сторонах возникновения, развития и функционирования государства. Поэтому ныне «теория государства и права не является марксистско-ленинской, а стремится учесть все богатство современной государственно-правовой мысли» . Следовательно, принимая во внимание диалектический метод, а также учитывая имеющиеся в арсенале истории подходы к государству, извлекая из них с поправкой на объективную реальность все ценное и позитивное, что они содержат, современная общая теория государства и права и наука международного права, в отличие от теории прошлых десятилетий советского периода, предоставляют возможность раскрыть специфику государства в самых разнообразных отношениях, включая международно-правовые. Профессор Г.Н. Манов в связи с этим справедливо пишет о том, что понятие государства подразумевает, прежде всего, «использование метода системного анализа, берущего государство как единую систему... функций, ролей, структур» .

Перенося всю подобную методологию в область науки международного права, необходимо указать, что и здесь государство должно исследоваться с учетом существующих подходов к определению его понятия как субъекта международного права, а также в целостном единстве тех существенных качеств и признаков, которыми оно в действительности обладает в международно-правовой сфере.

Очень важным на современном переломном этапе исторического развития является осознание того факта, что на самом деле государство не всегда и не во все времена обязательно выступает «как организация политической власти экономически господствующего класса», как аппарат тотального угнетения, принуждения и насилия, при этом сохраняющий такую свою сущность и в международном праве, как об этом писали в свое время профессора Е.Б. Пашуканис, Ю.Я. Баскин, Л.А. Моджорян, Г.И. Курдюков, Н.Т. Блатова и др. отечественные ученые. Строго говоря, в современном международном праве классовые характеристики государства, так гиперболизированные в советской научной доктрине прошлых десятилетий, не играют решающей роли, отражают лишь определенную характеристику общественно-политической, властной составляющей института государства, более того, выводят на первый план ее насильственную сторону, что, без сомнения, мешает увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и общесоциального порядка. Современное государство, согласно формирующемуся культурологическому подходу, стремится к тому, чтобы быть инструментом социального компромисса, политической организацией всего, целого общества, всех его граждан безотносительно к их классовой принадлежности. Именно как таковое оно выполняет жизненно необходимые для этого общества универсальные функции: обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами, гарантирует условия для наиболее полной реализации прав и свобод граждан, поддерживает надежный и гуманный общественный и международный правопорядок, являясь официальным представителем всех своих граждан в сфере внутригосударственных и международных правоотношений .

Учитывая органическую взаимосвязь государства и права, необходимо отметить, что важную роль при исследовании понятия государства играетнормативистский подход к этому социальному явлению, признающий юридический метод единственным и исключительным в понимании государства. Представителями этого направления в науке международного права являются Г. Кельзен, Ж. Ссель, Д. Анцилотти, Дж. Кент, Дж. Мур, Г. Уиттон, Р. Филлимор, Ч. Хайд, К. Кальво, Ф. Ф. Мартенс, В.Э. Грабарь и др. Согласно этому подходу, «государство как юридическое лицо является персонификацией относительно централизованного порядка... Такова природа государства как субъекта международного права» . Государство в смысле международного права означает некоего дестинатора норм, субъекта правопорядка, независимо от того, совпадает ли это понятие с понятием государства, свойственным другим дисциплинам. По сути дела, критически оценивая данный подход, можно сказать, что он отождествляет государство с правом, отрицает основополагающее значение государства как фактора, определяющего возможность создания и функционирования права. Более того, право, позитивно-правовое основание возводится в ранг первоосновы, необходимой предпосылки любого государства, в связи с чем утверждается, что: «право как правопорядок не может... исходить от государства, так как государство - это общение, образованное таким порядком, или точнее: правопорядок, образующий правовое общение», следовательно, с точки зрения нормативистов, определять государство как «силу, стоящую позади права», неправомерно, поскольку таким путем подчеркивается существование двух различных явлений, в то время как в действительности имеется только одно: правовой порядок. Государство есть, таким образом, «совокупность правил, регулирующих возможное поведение людей».

Резюмируя сказанное о нормативистском подходе к государству, следует отметить, что данный взгляд на государство имеет большое значение в том смысле, что позволяет выделить и обосновать формально-юридическую составляющую института государства, его неразрывную связь с правом, в том числе международным, что характеризует один из существенных аспектов социального феномена государства, однако, вряд ли можно было бы согласиться с нормативистским растворением государства в абстрактной, самой себя определяющей системе правовых норм.

«Второе рождение» переживаеттеологический подход к понятию государства, и связано это возрождение прежде всего с духовно-нравственным подъемом России, возвращением ее к исконным, веками складывавшимся в пашей стране религиозным ценностям, что не может не вызывать одобрения. Дело в том, что исторически религия в России доказала свою жизненную силу. Несмотря на длительное пренебрежение к ней со стороны власть предержащих, она сохранила свой регулирующий потенциал и вновь играет существенную роль в жизни общества, имея тесные взаимосвязи с международной политикой государств и международным правом. В религиозных нормах, во многом по содержанию смыкающихся с международно-правовыми, важное место занимают такие общечеловеческие ценности, как мир, справедливость, всеобщая безопасность, ненасилие, права личности, сотрудничество, равенство, международный правопорядок и др. Государства же призваны быть проводниками всех этих высоких идей и ценностей в жизнь, включая и международные правоотношения. В целом же, теологическая теория, представителями которой являются Митрополит Иларион, Владимир Мономах, Иосиф Волоцкий, Иван Грозный, Феофан Прокопович, В. Н. Татищев, Митрополит Филарет, классики международно-правовой доктрины XVI века Ф. Виториа, Ф. Суарес, Б. Айала, А. Джентили, а также Ж. Де Местр, Л. Ле Фюр, Г. Радбрух, Р. Лаун, М. Нимейер, Э. Зауэр и др., настаивает на божественной природе государства и государственной власти, утверждает и защищает универсальный тезис: «Вся власть (а значит, и всякое государство) от Бога». Само же государство при таком подходе понимается как «действительность нравственной идеи», как «союз свободных нравственных существ, соединившихся между собою с пожертвованием частью своей свободы для охранения и утверждения общими силами закона нравственности, который составляет необходимость их бытия». Роль государства, таким образом, сводится к подтверждению и конкретизации в позитивном международном праве принципов и норм Божественного права, содержащихся в текстах Священного Писания, к обеспечению их обязательной юридической силы посредством норм международного права .

Наконец, значительной теорией, рассматривающей понятие государства со своих специфических позиций, является светская естественно-правовая, договорная теория, в зачаточном виде сформулированная уже в античные времена у Аристотеля, Цицерона, других философов, правоведов древности и получившая широкое распространение и развитие в XVII - XVIII веках в сочинениях блестящей плеяды мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Э. Ваттеля, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. Согласно этой теории, государство есть продукт сознательного творчества, результат всеобщего договора, в который ради мира и благополучия свободно, в силу природной необходимости вступают люди, находившиеся до этого в первобытном «естественном» состоянии. Сам же общественный договор, создающий государство и являющийся основой легитимности государственной власти, понимается как совершенное согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на политико-территориальный союз населения в форме государства, превращающее неорганизованное множество людей в граждан, в единый народ, в самодостаточную общность, существующую ради соблюдения права (как внутригосударственного, так и международного), водворения начал мира, добра и справедливости, обеспечения своей безопасности и реализации общих интересов и потребностей. Сторонники договорной теории государства разработали и естественно-правовую концепцию неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, из которых ученые стали впоследствии выводить и основные международные права государства. Таким образом, естественно-правовая, договорная теория была крупным шагом в познании государства, поскольку она закладывала и обогащала основы научного понимания института государства. Более того, именно в рамках естественно-правовой концепции было разработано значительное множество определений понятия государства, которые имеют важное значение для науки международного права и могут быть использованы в качестве основы для конструирования современного определения понятия государства как субъекта международного права .

Понятие и признаки государства

Итак, казалось бы, истинной вообще, да и среди вышерассмотренных, может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: истина всегда одна, ложных же суждений может быть сколь угодно много. Однако такой схематичный подход к столь многосложному явлению и институту, каким является государство, был бы неверным, ибо существующие подходы, теории охватывают отдельные, весьма важные стороны, признаки, свойства государства, хотя и преувеличивают, универсализируют их. В связи с этим следует согласиться с профессором В.А. Тумановым, который справедливо отмечает: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранны и многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этого понятия одни из этих существенных признаков отнюдь не исключают других, а, наоборот... взаимно дополняют друг друга» .

Рассматривая государство в международных отношениях, прежде всего, надо заметить, что оно имеет свою специфику в международном праве. «Главное состоит в том, - пишет в общем плане об этой специфике профессор И.И. Лукашук, - что, будучи носителем суверенитета, государство представляет страну в международных отношениях и обладает способностью осуществлять международные права и обязанности» . Государство в международно-правовой сфере в силу своей уникальной природы ipso facto выступает как единый, целостный организм, выражающий интересы всего, целого народа и ради цели их обеспечения реализующий в международном общении принадлежащие ему в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права субъективные права и обязанности, фундаментальное значение среди которых имеют основные права и обязанности государств.

Вообще же, исследуя характерные признаки государства как субъекта международного права, необходимо учитывать общетеоретическое понимание государства, отражающее объективную действительность и являющееся исходным для всех политических и юридических наук, в связи с чем профессор Г.И. Курдюков справедливо замечает, что «нереально разрывать общее понятие государства с его общими признаками и понятие государства в международном праве» . Современная теория государства и права, которая, как уже говорилось, дает возможность увидеть в государстве не классовые, как это было раньше, а демократические, гуманистические, правовые феномены цивилизации и общесоциального порядка, предлагает такое общее, широкое и наиболее типичное определение государства: «это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок». Можно указать еще на одно, более узкое и емкое, общетеоретическое определение государства: «это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом». Наконец, третье определение государства выглядит так: «это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию» .

Исходя из вышеуказанных типичных определений, можно выделить следующие характерные признаки современного государства:

1) прежде всего, государство есть особая, уникальная, ничем не заменимая, относительно самостоятельная целостная, единая, определенным образом при помощи присущих только ей разнообразных и специфических методов и средств воздействия на общественные отношения упорядоченная организация человеческого общества, управляющая и руководящая всей совокупностью лиц (физических и юридических), находящихся в пределах данного общества, а также выступающая от имени всего своего народа в качестве целостного организма в сфере международных правоотношений;

2) такое гармоничное и действенное внутреннее управление и руководство обществом, а также полноценное участие в сфере международного общения государство способно осуществлять исключительно самостоятельно и в полном объеме, лишь обладая специфическим юридическим качеством суверенитета, который является предпосылкой международной правосубъектности государства, влекущей формирование обширной совокупности его международных прав и обязанностей, особое и ведущее место среди которых занимает категория основных прав и обязанностей. Именно основные права и обязанности государств «составляют юридическую сущность государственного суверенитета» и служат надежной гарантией от всяких на него посягательств. Сам же суверенитет как неотъемлемое свойство государства и олицетворяющей его государственной власти заключается в их верховенстве, внутренней самостоятельности и внешней независимости. Верховенство государственной власти внутри страны предполагает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население данной страны; б) ее прерогативы, полномочность (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает внутригосударственный закон); в) наличие у нее таких необходимых средств воздействия на всех субъектов внутригосударственного права, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция и т. п.); г) ее легитимность, под которой подразумевается принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ее подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. Важно также и то, что государственная власть в лице тех или иных органов государства в своей повседневной деятельности не вправе игнорировать или нарушать юридические предписания, регламентирующие порядок ее деятельности. Деятельность государства детерминирована реальными внутренними и внешними условиями его существования. Оно может устанавливать не какое-то произвольное право, а лишь такое, которое соответствует интересам и потребностям данного общества, правосознанию, общественной морали и традициям. Иначе правовые предписания не будут исполняться либо государственная власть, утратившая в результате свою эффективность и, соответственно, легитимность, будет заменена новой усилиями населения .

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в исключительном, монопольном праве самой этой власти свободно в рамках действующего права решать все свои внутренние и международные дела. Причем объективным и необходимым средством реализации и утверждения суверенитета государства на международной арене является международная правосубъектность государства, которая определяется международным правом и означает строгую и добросовестную подчиняемость самого суверенного государства непосредственному действию основополагающих принципов и норм действующего международного права ;

3) территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. Государство обладает строго определенной территорией, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан данного государства, связанных с ним правовыми узами;

4) публичная (государственная) власть, ее органы и должностные лица, выступающие от имени всего народа в целом. Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая, используя свою материально-техническую базу (государственное имущество; вооружения, средства связи; свои источники доходов, налоги), обеспечивает управление и руководство всем обществом;

5) неразрывная связь государства с правом, юридическое обеспечение достоинства, прав и свобод личности. Без этих важных составляющих современное государство нормально существовать не может, не может эффективно выполнять свои функции и предназначение. Право юридически оформляет государство и тем самым легитимизирует его, вводит функционирование государства в рамки законности, подчиняет его конкретному правовому режиму. Только при такой строгой подчиненности государства праву и реальном соблюдении статуса человека и гражданина во всех сферах жизни общества может сформироваться подлинно демократическое правовое государство, к которому стремится современная цивилизация.

Итак, думается, все вышеприведенные общетеоретические характеристики государства важны и фундаментально необходимы при конструировании современного понятия государства и как субъекта международного права, для нормального функционирования первого в этом качестве. Между тем среди специалистов в области науки международного права до сих пор нет однозначного мнения относительно перечня критериев (признаков), позволяющих выделить особенности государства как субъекта международного права. Правда, традиционно в международно-правовой доктрине считается, что государству свойственны три ключевых признака (элемента) (это так называемая «элементная трактовка государства»): территория (государственная территория); население, проживающее на этой территории; публичная (государственная) власть (правительство). Еще в начале XX столетия видный русский юрист-международник А. А. Треплин отмечал, что именно этими тремя элементами «вполне исчерпывается понятие государства, так как наличность их делает всякую политическую организацию ipso facto государством, а отсутствие какого-либо из них отнимает у нее характер государства» .

Впервые попытка закрепить международно-правовое понятие государства в виде его элементной трактовки, то есть перечисления его существенных признаков в одной юридической норме, была сделана на региональном уровне: в статье 1 специальной Межамериканской Конвенции о правах и обязанностях государств, заключенной 26 декабря 1933 года США и странами Латинской Америки на VII Международной Американской конференции, состоявшейся в столице Восточной Республики Уругвай городе Монтевидео. Норма, содержащаяся в этой статье, гласит: «Государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1) постоянное население; 2) определенная территория; 3) правительство; 4) способность вступать в отношения с другими государствами».

Бесспорно, все эти условия заслуживают самого пристального внимания при характеристике государства как субъекта международного права. Они по праву и фактически, и юридически являются существенными и характерными признаками государства.

Так, признак «постоянного населения», связанного правовыми узами с государством, всегда объективно применяется в тесной связи с признаком территории и подразумевает наличие постоянного, устойчивого сообщества. Этот признак очень важен, ибо при отсутствии физического субстрата политически организованного сообщества, в общем, проблематично говорить о существовании государства. Население является имманентным признаком государства, оно не подвергается внешним изменениям и в своем существовании не зависимо от социально-политических преобразований, смены социально-экономической формации.

Под населением в международном праве понимается конкретная, организованная совокупность людей, постоянно проживающих на территории конкретного государства и подчиненных его юрисдикции. Население любого государства состоит из: граждан своего государства; иностранцев; лиц с двойным гражданством; лиц без гражданства. Правовой статус населения, определяемый объемом его прав и обязанностей и возможностью их осуществления, в различных странах мира неодинаков. Он определяется уровнем социально-экономического развития государства и политическим режимом, установленным в нем, а также национальными и культурными особенностями, историческими традициями и обычаями и другими факторами. Кроме того, в каждом государстве имеются и законодательно установленные различия в правовом положении собственных граждан, иностранцев, бипатридов и апатридов. Наибольшей полнотой прав и обязанностей во всех государствах обладают собственные граждане, связанные устойчивыми правовыми узами со своим государством, что выражается в наличии установленных законом взаимных прав и обязанностей физического лица и государства по отношению друг к другу. Эти взаимные права и обязанности определяются национальным законодательством, которое, согласно одному из главных требований Венского итогового документа СБСЕ 1989 г., приводится в соответствие с действующими нормами международного права. Указанная правовая связь возникает, как правило, с рождением человека и сохраняется в течение всей его жизни, независимо от места его нахождения или проживания. Именно граждане, связанные правовыми узами со своим государством, обеспечивают преемственность данного государства и государственной власти от поколения к поколению. Само государство в смысле международного права может переживать всевозможные перевороты и революции, в результате которых происходит смена власти, однако оно продолжает существовать, что дало основание профессору А. Фердроссу справедливо выделить в качестве самостоятельного признака государства непрерывность его существования на международной арене .

Признак «определенной территории» всегда налицо, ибо он подразумевает существование стабильного политического сообщества, контролирующего собственную пространственную сферу, на которую распространяется его территориальное верховенство, полная и исключительная политическая власть и юрисдикция. Территория в международном праве закрепляется как точные рамки для осуществления необходимых суверенных прав (прав территориального верховенства). Государство юридически определяет пространство и границы, на которые распространяется его исключительная компетенция. Это пространство является национальным достоянием и средой обитания народа, от имени которого государство осуществляет территориальное верховенство, составляющее неотъемлемую часть государственного суверенитета. Государство является единственным и полноправным обладателем принадлежащей ему территории, что предусматривает право народа на владение, пользование и распоряжение как самой территорией, так и всеми ее природными ресурсами и богатствами, естественно, без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного сотрудничества государств на принципе взаимной выгоды и международного права.

Во время пребывания за границей граждане остаются подчиненными личному верховенству своего государства.

Признак организованного «правительства» (публичной власти) - также серьезное и определяющее доказательство существования стабильного политического сообщества. Публичная власть является субстанциальным признаком суверенного государства. В ней проявляется, прежде всего, сама природа института государства. Международное же право рассматривает государство в международно-правовом общении как единое целое, независимо от структуры его механизма, распределения компетенции государственных органов. В каких бы отношениях ни выступало правительство государства и иные его органы, они всегда действуют от имени государства, являются его официальными представителями на международной арене.

Государства выступают в международных отношениях как суверенные властно-политические образования, над которыми нет какой бы то ни было власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения. Нормы международного права, регулирующие взаимоотношения государств в сфере международного общения, создаются самими же государствами путем их соглашения и направлены на строгое соблюдение государственного суверенитета в международных отношениях. Уважение суверенитета, суверенной власти любого государства входит в число основополагающих принципов современного международного права.

В связи с признаком «публичной власти» профессор А. Фердросс выделял в качестве самостоятельного критерия государства его эффективность, говоря о том, что для возникновения государства недостаточно провозгласить новый строй, новую власть в стране, необходима еще и систематическая и действенная реализация властных полномочий, направленная против нарушителей действующего правопорядка. Только в таком случае можно считать появившееся политико-территориальное образование полноценным и полноправным суверенным государством .

Следующий признак - способность вступать в мирные, добрососедские и равноправные отношения с другими государствами - является главным проявлением межгосударственных отношений и имеет существенное значение для характеристики государства как субъекта международного права, особенно на современном этапе, поскольку возникшие перед человечеством новые глобальные проблемы (экологической и продовольственной безопасности, роста народонаселения и миграции и др.) объективно требуют расширения международного сотрудничества государств всего мира на равноправных началах и объединения их усилий на основе действующих норм международного права. Необходимость в международном общении обусловливается экономическими, духовными и политическими потребностями государства, так как ни одно государство в изолированном состоянии не может достигнуть сколько-нибудь значительного благосостояния, вследствие различия отдельных стран, уравновешиваемого лишь международным общением. Именно от высокого уровня международного взаимодействия суверенных государств зависят стабильное функционирование всей международной системы в целом, нормальное состояние международных отношений и эффективность действия международного права, поскольку только государства, действуя в рамках международно-правовых норм, обладают реальной силой и возможностями обеспечить мир и международную безопасность, пресечь акты агрессии, а также обеспечить соблюдение всеми субъектами международного права своих международных обязательств.

Подобные документы

Понятие и характерные черты государства в структуре международного права на современном этапе. Суверенитет как основание прав и обязанностей государства. Содержание общепризнанных прав и обязанностей государств как субъектов международного права.

курсовая работа , добавлен 10.08.2013


Исследование видов государств как объектов международного права. Изучение проблемы признания новых субъектов и правопреемства в международном праве. Анализ прав и обязанностей, международно-правовой ответственности участников международных отношений.

презентация , добавлен 10.10.2012


Понятие субъекта международного права. Центральное место государства в системе международного права. Международно-правовой аспект суверенитета. Доктринальные и нормативные подходы к решению проблемы признания международной правосубъектности индивида.

курсовая работа , добавлен 09.03.2015


Субъект публичного права - носитель прав и обязанностей, способный участвовать в международном правотворческом процессе. Международная правосубъектность белорусско-российского союзного государства и сложных государств и межгосударственных образований.

реферат , добавлен 21.02.2011


Изучение истории возникновения, развития международного гуманитарного права, его понятия, сферы действия, основных источников. Сфера применения международного гуманитарного права в соотношении со сферой применения международного права прав человека.

контрольная работа , добавлен 23.08.2010


История возникновения и развития международного экологического права. Государства как субъекты международных экологических правоотношений. Правовые нормы в системе международного экологического права, их классификация по предмету правового регулирования.

реферат , добавлен 01.08.2010


Проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права, нормативные акты, регулирующие эту сферу. Защита прав человека как самостоятельная отрасль международного права. Международные правовые организации и источники международного права.

контрольная работа , добавлен 29.05.2017


Соотношение международного и национального права. Украина как субъект современного международного права. Действие норм международного права в правовой системе Украины. Национальные и международно-правовые основы международной правосубъектности Украины.

реферат , добавлен 08.04.2013


Субъект международного права как участник международных отношений, обладающий правами и обязанностями, установленными международными договорами. Анализ видов субъектов международного права: государства, международные организации, физические лица.

курсовая работа , добавлен 06.03.2016


Статус личности как совокупность прав и свобод, юридических обязанностей и ответственности, которыми она обладает в рамках существующих норм права. Классификация прав и свобод человека и гражданина, место и роль государства в их обеспечении и защите.

Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Однако не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права (например, колониальные страны и другие геополитические единицы).

Из истории

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. Согласно ст. 1 этой Конвенции государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями:

постоянное население;

определенная территория;

правительство;

способность вступать в отношения с другими государствами.

Наиболее важными признаками государства являются суверенитет, территория, население и власть .

Суверенитет является отличительным политико-юридическим свойством государства. Государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и его независимость в сфере международных отношений. Таким свойством обладают только государства, что и предопределяет их главные характерные особенности как основных субъектов международного права. Суверенитет является фундаментом всех основных прав государства.

Суверенитетом обладает любое государство с момента его возникновения. Его международная правосубъектность не зависит от волеизъявления других субъектов. Она прекращается лишь с прекращением данного государства. Согласно ст. 3 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г. «политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже еще не признанное государство имеет право защищать свою целостность и свою независимость, заботиться о своей сохранности и процветании и, как следствие этого, организоваться, как ему заблагорассудится, законодательствовать относительно своих интересов, управлять своими ведомствами и определять юрисдикцию и компетенцию своих судов». В отличие от других субъектов международного права государство обладает универсальной правосубъектностью.

Согласно Уставу ООН государствам присуща не только суверенность, но и независимость . Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против политической независимости любого государства.

Территория является неотъемлемым условием существования государства. Она закрепляется и гарантируется общепризнанными нормами и принципами международного права. Согласно Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. государства обязаны уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они воздерживаются от любых действий, не совместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства.

Государства-участники Заключительного акта рассматривают как нерушимые все границы друг друга, а также границы всех государств в Европе, поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они воздерживаются также от любых или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.

Население является постоянным признаком государства. Согласно Уставу ООН, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам г. и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. народы являются субъектом права на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. В соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 г. в содержание принципа равноправия и самоопределения народов входит, в частности, создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом.

Публичная власть является одним из основных признаков государства. Оно в международном праве является носителем организованной суверенной власти. В каких бы отношениях ни выступали правительство государства и иные его органы, они всегда действуют от имени государства. Государство в международно-правовом смысле понимается как единство власти и суверенитета.

Государства выступают в международных отношениях как суверенные образования, над которыми нет какой бы то ни было власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения. Нормы международного права, регулирующие взаимоотношения государств в сфере международного общения, создаются самими же государствами путем их соглашения (согласования воль) и направлены на строгое соблюдение государственного суверенитета в международных отношениях. Уважение суверенитета любого государства, признание суверенного равенства всех государств входят в число основополагающих принципов современного международного права. Согласно Декларации о принципах международного права г. все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

Понятие суверенного равенства включает следующие элементы:

государства юридически равны;

каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;

каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;

территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;

каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;

каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Любое государство обязано поддерживать отношения с другими государствами в соответствии с нормами международного права и в соответствии с тем принципом, что суверенитет каждого государства подчинен (верховенству) международного права.

Особенности правосубъектности федеративных государств

Унитарное государство участвует в международных отношениях как единый субъект международного права, и вопроса о международной правосубъектности ее составных частей в этом случае не возникает.

Сложными государствами являются федерации. Члены федерации (республики, области, штаты, земли и т. д.) сохраняют при этом определенную внутригосударственную самостоятельность, но, как правило, не обладают конституционным правом самостоятельного участия во внешнихсношениях, следовательно, не являются субъектами международного права. В этом случае только федерация в целом выступает на международной арене в качестве единого субъекта международного права. Как отмечается в ст. 2 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г., «федеративное государство составляет только одно лицо перед международным правом». Например, согласно ст. 10 Конституции США ни один штат не может вступать в договоры, союзы и конфедерации. Ни один штат не может без согласия Конгресса заключать соглашения или конвенции с другим штатом или с иностранной державой.

РФ является демократическим федеративным государством, которое состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов РФ. Республика в составе РФ имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство. Согласно п. «к» ст. 71 Конституции 1993 г. в ведении РФ находятся:

внешняя политика и международные отношения РФ, международные договоры РФ; вопросы войны и мира;

внешнеэкономические отношения РФ;

оборона и безопасность;

определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ.

Вне пределов ведения РФ и совместных полномочий субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ » 1998 г. субъекты РФ в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций. Субъекты РФ с согласия Правительства РФ могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств.

Республики не вправе:

вступать в отношения с иностранными государствами;

заключать с ними межправительственные договоры;

обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами;

быть членами межправительственных организаций.

Республики могут заключать международные договоры по вопросам, входящим в их компетенцию. Однако в любом случае эти договоры должны носить вторичный, производный характер. Они могут содержать нормы, обеспечивающие реализацию соответствующих договоров РФ. В целях обеспечения выполнения таких договоров республики могут иметь свои представительства в иностранных государствах, которые не являются дипломатическими учреждениями.

Международное право создается прежде всего государствами и регулиру­ет преимущественно межгосударственные отношения. Государства выступа­ют как основные субъекты международного права.

Правосубъектность государства универсальна.

Государство приобретает правосубъектность с момента своего возникновения независимо от воли дру­гих субъектов, уже существующих на международной арене. Данное свойство государств вытекает из самой их сущности как суверенного образования, они являются субъектами международного права ipso facto и поэтому называются субъектами «первичными».

Государство как субъект международного права обладает способностью устанавливать права и обязанности, приобретать права и нести обязанно­сти, а также самостоятельно осуществлять их. Участие государства в меж­дународном правотворчестве связано не только с принятием обязательств, но и с их выполнением, а также стремлением к тому, чтобы нормы между­народного права выполнялись всеми субъектами, имели юридическую обеспеченность.

Государство обладает исключительным и неотъемлемым свойством - го­сударственным суверенитетом. Государство осуществляет суверенитет в рам-

ках международного права с учетом уважения суверенитета и интересов дру­гих государств.

Как суверенное образование государство обладает иммунитетом (лат. - льгота, изъятие, неприкосновенность). Государство не может осуществлять своей власти в отношении другого государства (par in parem поп habet im­perium - равный не имеет власти над равным).

Судебный иммунитет означает его неподсудность судебным органам другого государства, привлечение его к суду другого государства может осу­ществляться только с его согласия.

Согласно ст. 401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому иму­ществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имуще­ство в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не преду­смотрено международным договором Российской Федерации или федераль­ным законом. Аналогичная норма закреплена в ст. 251 АПК РФ.

Федеративное государство выступает в межгосударственных отноше­ниях как целостный субъект международного права. В ведении федерации в целом находятся высшее представительство и заключение международ­ных договоров.

Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации нахо­дятся федеративное устройство и территория РФ; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство; внешняя политика и ме­ждународные отношения, международные договоры РФ; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения РФ; оборона и безопасность; опреде­ление статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континен­тального шельфа РФ.

Подобные положения содержатся в зарубежных конституциях. В Консти­туции (Основном законе) ФРГ закреплено: «Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они обладают приорите­том перед законами и непосредственно создают права и обязанности для жи­телей федеральной территории» (ст. 25). Согласно Основному закону ФРГ «ведение внешних сношений с иностранными государствами принадлежит Федерации» (ч. 1 ст. 32). Конституция США устанавливает, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соеди­ненных Штатов, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву, какими бы ни были положения Кон­ституции или законов любого из штатов» (п. 2 ст. VI).

По Конституции Индии к компетенции Союза отнесены «внешние сно­шения, все вопросы, касающиеся взаимоотношений Союза с каким-либо ино­странным государством», заключение и выполнение договоров с иностран­ными государствами.

Механизм реализации международной правосубъектности федеративного государства различен. В Германии перед заключением Федерацией договора, «затрагивающего особое положение какой-либо земли, эта земля должна быть своевременно заслушана» (ч. 2 ст. 32 Основного закона ФРГ).

В Российской Федерации участие ее субъектов в заключении договоров регулируется федеральным законодательством («О международных догово­рах Российской Федерации», «О координации международных и внешнеэко­номических связей субъектов Российской Федерации»).

В соответствии с ука­занными законами международный договор РФ, затрагивающий вопросы, от­носящиеся к ведению субъекта РФ, заключается по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта, а при разработке дого­вора, затрагивающего полномочия субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, предложения соответствую­щих органов субъекта рассматриваются при подготовке проекта.

В международном праве нет нормы, определяющей международно­правовой статус субъектов федеративного государства. Но международное право и не отрицает международной правосубъектности таких образований. Объем международной правосубъектности определяется конституцией федеративного государства.

Так, ст. 32 Основного закона ФРГ предоставляет возможность землям в пре­делах их компетенции и с согласия федерального правительства заключать до­говоры с иностранными государствами (ч. 3 ст. 32). В соответствии с Конститу­цией Бельгии субъекты Бельгийской федерации (сообщества и регионы) обла­дают в пределах своих полномочий правом заключения международных дого­воров, которое не обусловлено согласием федеральных органов (§ 1 ст. 127 и § 1 ст. 130). Договор между Российской Федерацией и Королевством Бельгия о со­гласии и сотрудничестве 1993 г. в ст. 9 воспроизводит данное положение.

Субъекты федерации вправе вступать в отношения с иностранными госу­дарствами, заключать с ними договоры, заключать международные договоры между собой, обмениваться дипломатическими и консульскими представи­тельствами, участвовать в деятельности международных организаций.

Примером служит практика таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия. Субъекты этих государств (шта­ты, провинции, земли, кантоны) заключают договоры с субъектами других федераций или с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).

В России международно-правовой статус республик, областей, краев и других субъектов РФ определен в Федеральном законе «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации».

Закон дает субъектам РФ право в пределах предоставленных им полномо­чий осуществлять международные и внешнеэкономические связи. Такие связи субъекты вправе поддерживать с субъектами иностранных федеративных госу­дарств, административно-территориальными образованиями иностранных госу­дарств, а с согласия Правительства РФ - и с органами государственной власти иностранных государств (ст. 1). Связи субъектов с иностранными партнерами могут осуществляться в торгово-экономической, научно-технической, экономи­ческой, гуманитарной, культурной и иных областях.

Предусмотрено также право на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Субъ­екты РФ имеют право на ведение переговоров с иностранными партнерами и на заключение с ними соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей. Такие соглашения не являются международ­ными договорами (ст. 7 Закона).

Международно-правовой статус многих субъектов определен в конституциях республик, в уставах краев, областей. Во многих субъектах РФ приняты специ­альные акты, регулирующие международную деятельность. Примером может служить Закон Свердловской области 2005 г. «О международных и внешнеэко­номических связях Свердловской области и органов государственной власти Свердловской области в международном информационном обмене». Закон регу­лирует порядок заключения и реализации соглашений об осуществлении между­народных и внешнеэкономических связей, вопросы открытия и деятельности представительств Свердловской области на территории иностранных государств и зарубежных представительств на территории Свердловской области. При этом предусматривается согласование с Министерством иностранных дел РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 27 июня 2000 г. установил, что формулировки конституций ряда республик в составе Российской Феде­рации противоречат Конституции РФ. По мнению Суда, республика не может быть субъектом международного права в качестве суверенного государства и участником соответствующих межгосударственных отношений....

Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Но не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права (например, колониальные страны и другие геополитические единицы).

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в межамериканской Конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. Согласно ст. 1 этой Конвенции государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1) постоянное население; 2) определенная территория; 3) правительство; 4) способность вступать в отношения с другими государствами. Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств от 26 декабря 1933г. Ст. 1

Австрийский юрист-международник А. Фердросс сформулировал следующие признаки государства: 1) государство есть объединение людей, над которыми оно осуществляет личное верховенство; 2) непрерывность существования государства, под которой понимается сама субстанция государства - конкретный, образующий его, организованный народ; 3) полное самоуправление или самостоятельность; 4) порядок суверенного государства образуется непосредственно на основе международного права; 5) эффективность государства; 6) территориальное верховенство государства; 7) систематическое соблюдение норм международного права.

Напротив, по мнению У. Сломансона (США), государство должно соответствовать следующим четырем признакам: а) наличие постоянного населения; б) определенная территория; в) правительство; г) способность осуществлять связи с другими государствами.

Как мы видим, ученые не пришли к общему мнению относительно содержания понятия государство в международном плане. Но наиболее важными признаками государства являются суверенитет, территория, население и власть.

Суверенитет является отличительным политико-юридическим свойством государства. Государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и его независимость в сфере международных отношений. Таким свойством обладают только государства, что и предопределяет их главные характерные особенности как основных субъектов международного права. Суверенитет является фундаментом всех основных прав государства.

Суверенитетом обладает любое государство с момента его возникновения. Его международная правосубъектность не зависит от волеизъявления других субъектов. Она прекращается лишь с прекращением данного государства. Согласно ст. 3 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г. политическое существование государства не зависит от признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право защищать свою целостность и независимость для обеспечения его сохранения и процветания, и, следовательно, формировать себя, таким образом, каким оно считает нужным, законодательствовать в соответствии с его интересами, управлять его услугами, а также определять юрисдикции и компетенции его судов. Осуществление этих прав не имеет иных ограничений кроме осуществления прав других государств в соответствии с нормами международного права. Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств от 26 декабря 1933г. Ст. 3

В отличие от других субъектов международного права государство обладает универсальной правосубъектностью. Правосубъектность других участников международных правоотношений проявляется главным образом в их взаимоотношениях с государствами.

Согласно Уставу ООН государствам присуща не только суверенность, но и независимость. Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против политической независимости любого государства. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. Ст. 2 ч. 4

Территория является неотъемлемым условием существования государства. Она закрепляется и гарантируется общепризнанными нормами и принципами международного права. Согласно Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. государства обязаны уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они воздерживаются от любых действий, не совместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства.

Государства - участники Заключительного акта СБСЕ рассматривают как нерушимые все границы друг друга, а также границы всех государств в Европе, поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они воздерживаются также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника. Принятая Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1 августа 1975 г. «Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях» П. III, IV

Население является постоянным признаком государства. Согласно Устава ООН, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. народы являются субъектом права на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.

В соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 г. в содержание принципа равноправия и самоопределения народов входит, в частности, создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом.

Публичная власть является одним из основных признаков государства. Оно в международном праве является носителем организованной суверенной власти. В каких бы отношениях ни выступали правительство государства и иные его органы, они всегда действуют от имени государства. Государство в международно-правовом смысле понимается как единство власти и суверенитета.

Государства выступают в международных отношениях как суверенные образования, над которыми нет какой бы то ни было власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения. Нормы международного права, регулирующие взаимоотношения государств в сфере международного общения, создаются самими же государствами путем их соглашения (согласования воль) и направлены на строгое соблюдение государственного суверенитета в международных отношениях. Уважение суверенитета любого государства, признание суверенного равенства всех государств входят в число основополагающих принципов современного международного права. Согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.

В частности, понятие суверенного равенства включает следующие элементы: а) государства юридически равны; б) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; в) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств; г) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны; д) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы; е) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с уставом ООН от 24 октября 1970 г.

Каждое государство имеет право на независимость и поэтому на свободное осуществление, без диктата со стороны какого-либо другого государства, всех своих законных прав, включая право выбора своей собственной формы государственного управления.

Каждое государство имеет право осуществлять юрисдикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов.

Любое государство обязано воздерживаться от разжигания междоусобицы на территории другого государства и предупреждать на своей территории организованную деятельность, направленную к разжиганию такой междоусобицы.

Государство обязано относиться ко всем находящимся под его юрисдикцией лицам с уважением к правам человека и основным свободам, без различия в отношении расы, пола, языка или религии.

Каждое государство обязано воздерживаться от использования войны в качестве орудия национальной политики и воздерживаться от угрозы силой или применения ее против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с международным правом и правопорядком.

Государство должно добросовестно выполнять свои обязательства, возникающие из договоров и других источников международного права, и не может ссылаться на положения своей конституции или своих законов как на оправдание невыполнения им этой обязанности.

Любое государство обязано поддерживать свои отношения с другими государствами в соответствии с нормами международного права и в соответствии с тем принципом, что суверенитет каждого государства подчинен супрематии (верховенству) международного права.

В качестве субъектов международного права могут выступать государства, различные по своему устройству: унитарные и федеративные.

Унитарное государство участвует в международных отношениях как единый субъект международного права, и вопроса о международной правосубъектности ее составных частей в этом случае не возникает. Сложными государствами являются федерации. Члены федерации (республики, области, штаты, земли и т.д.) сохраняют при этом определенную внутригосударственную самостоятельность, но, как правило, не обладают конституционным правом самостоятельного участия во внешних сношениях, следовательно, не являются субъектами международного права. В этом случае только федерация в целом выступает на международной арене в качестве единого субъекта международного права. Как отмечается в ст. 2 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г., «федеративное государство составляет только одно лицо перед международным правом». Например, согласно ст. 10 Конституции США ни один штат не может вступать в договоры, союзы и конфедерации. Ни один штат не может без согласия Конгресса заключать соглашения или конвенции с другим штатом или с иностранной державой.

Основной закон ФРГ прямо указывает на то, что ведение сношений с иностранными государствами принадлежит Федерации. В той мере, в какой Земли обладают законодательной компетенцией, они могут с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами (ст. 32).

По Конституции Российской Федерации внешняя политика и международные отношения относятся к ведению Российской Федерации. Конституция РФ Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Ст. 71 п. к) Но согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1998 г. субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Субъекты Российской Федерации с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств. Федеральный Закон Российской Федерации от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов российской федерации» Ст. 1

Таким образом, мы видим, что некоторая ограниченная международная правосубъектность может присутствовать у субъектов входящих в состав Федерации, но здесь нельзя никак говорить об общей правосубъектности, которой обладают государства.

Помимо федерации, история знает и другую форму сложного государственного объединения - конфедерацию, т.е. союз суверенных государств, объединившихся для достижения общих целей, которые определены в соглашении о ее создании. Конфедерация как таковая может наряду с государствами-членами выступать субъектом международного права, если при ее создании государства-члены возложили на конфедерацию осуществление определенных задач в области международных отношений.

• постоянное население;
• определенная территория;
• власть;
• способность вступать в отношения с другими государствами (ст. 1).

Эти положения не раз подтверждались и в последующей международной практике.

Литературе известны и иные определения государства. Польский профессор Л. Антонович считает, что "государством является суверенное геополитическое образование, признающее международное право". По мнению немецкого профессора Г. Мослера, "государство в аспекте международного правопорядка может быть определено как организованное социальное образование, которое на каждом этапе исторического процесса является высшей общественной властью, обладающей равенством со всеми другими аналогичными образованиями".

Государство - необходимая форма организации населения для участия в международном сообществе, для представительства и защиты его интересов. Оно сосредоточивает под своим контролем основную массу связей между иными участниками международных отношений, национальными образованиями, физическими и юридическими лицами .

Ученые, а порой и политики высказывают мнение, будто происходит упадок роли суверенного государства в международных отношениях. При этом ссылаются на усиление роли международных организаций и на международное признание прав человека . Нет сомнений в растущем значении организаций, но не следует вместе с тем забывать, что они создаются государствами и призваны служить их интересам.

Будучи Генеральным секретарем ООН , Б. Бутрос Гали заявил, что опыт этой Организации подтверждает "важность и незаменимость государства как основного субъекта международного сообщества". Что же касается международного признания прав человека , то, как уже не раз отмечалось, это ни в коей мере не влияет на международно-правовой статус и роль государства.

Ведущий британский юрист Я. Броунли пишет: "Международное право по своей сущности является правом между государствами, и это остается верным, несмотря на появление различных международных организаций и значение стандартов в области прав человека".

Обосновывая тезис о снижении значения государства, некоторые ссылаются также на рост влияния транснациональных корпораций на международные отношения.

Известный американский юрист О. Шэхтер, ссылаясь, в частности, на могущество транснациональных корпораций, утверждает, что в настоящее время "национальные государства претерпевают перемены в их роли и власти, которые затрагивают их коренные юридические позиции в международном порядке. Речь идет не только о констатации снижения их власти, но и о том, что многие по различным причинам считают такое снижение желательным".

Едва ли кто-либо станет оспаривать растущую роль транснациональных корпораций в мировой экономике . Опираясь на свое экономическое могущество, они оказывают влияние на политику государств, включая международную. Тем не менее это влияние осуществляется через государства и не сказывается на их юридическом статусе. Более того, подобные взгляды не отвечают тенденциям развития управления как мировой, так и национальной экономикой. И в той и в другой роль государств явно возрастает. Поэтому обоснованно многие авторитетные ученые считают, что нет оснований ожидать уменьшения значения государства и в обозримом будущем.

Определяющие статус государства нормы реализуются в первую очередь в его правосубъектности. Таким путем определяются положение государства в международном сообществе, его потенциальные возможности. Правосубъектность имеет два аспекта: правоспособность (способность иметь права и обязанности по международному праву) и дееспособность (способность независимо осуществлять права и обязанности по международному праву).

В принципе, международная правоспособность и дееспособность неразделимы. Но бывают ситуации, когда, сохраняя статус субъекта международного права, государство оказывается полностью или частично недееспособным. В годы Второй мировой войны оккупированные гитлеровской Германией государства сохранили свою правоспособность, а дееспособность в ограниченной мере осуществлялась правительствами в эмиграции. Аналогичная ситуация имела место в наше время в период оккупации Кувейта Ираком.

Основные права и обязанности государства

Однако по мере того как государство стало расширять свою частноправовую деятельность (торговля, приобретение товаров и услуг, недвижимого имущества и др.), положение стало меняться. В конце прошлого века появилась, а в наше время нашла широкое признание концепция ограниченного иммунитета. Согласно этой концепции, иммунитет ограничивается лишь теми отношениями, в которых государство выступает как носитель суверенной власти, действиями, совершаемыми в силу государственной власти (jure imperii). Что же касается правоотношений коммерческого характера (jure gestionis), то здесь государство не обладает иммунитетом, поскольку юридические и физические лица , вступающие с иностранным государством в такого рода отношения, не могут быть лишены правовой защиты.

В послевоенный период многие государства издали законы , воплотившие концепцию ограниченного иммунитета (Великобритания, США , Сингапур, Пакистан, Южная Африка, Канада, Австралия). В других странах концепция была закреплена судебными решениями. В решении Федерального конституционного суда ФРГ 1963 г. говорилось, что предоставление иммунитета зависит от того, "действует ли иностранное государство в порядке осуществления своей суверенной власти или как частное лицо, т.е. в рамках частного права ".

Существовала и принципиальная приверженность абсолютному иммунитету, определявшаяся особенностями социально-экономической системы. Таковой была позиция социалистических стран, в которых государственная собственность являлась основой экономики и была установлена государственная монополия внешней торговли. Эта позиция до сих пор ощущается в российском законодательстве.

Согласно действующему ГПК РСФСР 1964 г., "предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, может быть допущено лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства" (ч. 1 ст. 435). Иными словами, речь идет об абсолютном иммунитете. Согласно ГК РФ, особенности ответственности РФ и ее субъектов "в отношениях, регулируемых гражданским законодательством , с участием иностранных юридических лиц , граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности" (ст. 127). Однако такой закон до сих пор не принят.

Абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государств, но и практически нереализуем. Предоставляя другим странам вытекающие из этой концепции иммунитеты, государство не может рассчитывать на аналогичный статус в странах, которые придерживаются концепции ограниченного иммунитета. Учитывая это, страны абсолютного иммунитета оговаривали его предоставление взаимностью. В таком случае реальные последствия концепций абсолютного и ограниченного иммунитета сближаются. В ч. 3 ст. 435 ГПК РСФСР говорится: "В тех случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается советскому государству, его имуществу или представителям советского государства такая же судебная неприкосновенность, какая, согласно настоящей статье, обеспечивается иностранным государствам, их имуществу или представителям иностранных государств в СССР, Советом Министров СССР или иным уполномоченным органом может быть предписано в отношении этого государства, его имущества или представителя этого государства применение ответных мероприятий".

Концепция ограниченного иммунитета легла в основу законодательства и судебной практики многих стран. Однако считать ее нормой международного права едва ли можно. Как показали отклики государств на проект статей об иммунитетах государства, не все они были положительными. Возражали против концепции ограниченного иммунитета прежде всего Белоруссия, Болгария, Китай и СССР. Поэтому ныне стоит вопрос о создании соответствующих норм международного права. Первый значительный шаг в этом направлении сделан в результате принятия Советом Европы Европейской конвенции об иммунитете государств и Дополнительного протокола к ней в 1972 г. Конвенция подтвердила общий принцип государственного иммунитета, но ограничила его путем детальных исключений, перечень которых является исчерпывающим.

Существенное значение имеет содержание понятия "государство" в плане иммунитета, от чего зависит круг органов и лиц, пользующихся иммунитетом. По заданию Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права с учетом замечаний правительств в 1999 г. предложила следующее определение государства для использования в проекте статей об иммунитете:

• государство и его различные органы управления ;
• составные части федеративного государства и политические подразделения государства, правомочные предпринимать действия в осуществление власти государства (как видим, части федерального и унитарного государства уравнены. Далее имеются в виду именно действия в осуществление власти государства);
• учреждения государств и другие образования в той мере, в какой они правомочны действовать в осуществление власти государства;
• представители государства, действующие в этом качестве.

Заметим, что проведение различия между актами, совершаемыми в порядке осуществления государственной власти, и иными актами далеко не всегда оказывается легким делом, например при торговле оружием . Как и ряд иных аспектов, этот аспект иммунитета государств и их собственности еще подлежит урегулированию.

Великие и малые державы

На протяжении веков великие державы занимали особое, доминирующее положение в международной системе. Они не считались с правами и интересами других государств . Они же создавали и нормы международного права . По мнению некоторых юристов, и после принятия Устава ООН наиболее могучие державы присвоили себе роль правотворцев и правонарушителей, менее могущественные государства вынуждены довольствоваться ролью подчиняющихся международному праву (профессор Гавайского университета М. Гаас). Известный британский юрист Дж. Шварценбергер утверждает, что "сила является фактором, определяющим место суверенных государств в иерархии международной аристократии". Аналогичные мнения высказываются и в наши дни.

Думается, что это не совсем так. Ушли в прошлое времена, когда можно было безнаказанно расправляться с малыми странами. Ныне даже самая могучая держава не может позволить себе произвол и все больше вынуждена считаться с мнением других. Весьма существенно возросла роль невеликих держав. В литературе отмечается, что сегодня великие державы не меньше других заинтересованы в надежном правопорядке .

Изменились критерии великой державы. Как и прежде, это, разумеется, наиболее могучие державы. Однако в структуре могущества снизилось значение военной силы, которой в прошлом принадлежала определяющая роль. Выросло значение экономического и научно-технического потенциала, уровня организации и особенно морально-политического авторитета.

Авторитет государства в большой степени зависит от того, в какой мере оно представляет и отстаивает общие интересы. Великие державы могут упрочивать свой авторитет лишь при условии верности международному праву. Их пример оказывает влияние и на соответствующее поведение других государств.

Международный правопорядок не может игнорировать реальность. В создании норм и в обеспечении их уважения великим державам принадлежит особая роль. Вместе с тем они несут и особую ответственность за поддержание мира и правопорядка. Есть немало документов, свидетельствующих о том, что, в принципе, великие державы сознают свою ответственность. В этом плане показательны документы состоявшейся в мае 2002 г. встречи Президента России В.В. Путина и Президента США Дж. Буша, на которой были рассмотрены основные проблемы обеспечения международного мира и безопасности: борьба с терроризмом во всех его формах и проявлениях, предотвращение распространения оружия массового уничтожения, дальнейшее сокращение стратегических наступательных потенциалов двух государств, новый конструктивный механизм по стратегической безопасности и др..

Особая ответственность великих держав за поддержание мирного порядка закреплена Уставом ООН. Они являются постоянными членами Совета Безопасности, в котором решения принимаются на основе их единогласия. Тем не менее для принятия решения необходимо согласие и других членов Совета. Принцип единогласия сыграл в общем позитивную роль в сложных условиях холодной войны . В постконфронтационный период роль Совета значительно возросла, что свидетельствует о жизненности принципа единогласия в новых условиях.

Существует орган наиболее развитых промышленных стран - совещание большой восьмерки (Great 8, или G-8). Совещание принимает решения по ключевым проблемам мировой экономики и уже в силу этого не может не оказывать влияние на мировую политику. Сегодня способность государства влиять на структуру мировой экономики - один из главных факторов его могущества. Кроме того, совещания большой восьмерки принимают решения и по глобальным политическим проблемам.

Положение малых стран существенно изменилось с созданием ООН. Организация облегчила многим вновь образованным государствам путь в международное сообщество. Здесь они обрели необходимый опыт, и голос их стал слышимым. Ныне малым государствам (с населением до 10 млн. человек) принадлежит в ООН 2/3 голосов. В ближайшие годы их число возрастет еще больше, так как чем более безопасным становится мир, тем больше малых "судов " отправляется в самостоятельное плавание. В результате растет влияние невеликих держав на принятие решений и на развитие международного права.

Опыт ООН показал, что принадлежащее небольшим странам большинство голосов имеет и свои отрицательные последствия. Меньшая часть населения земного шара контролирует большинство голосов. Используя свое большинство, малые страны попытались игнорировать реальность, в частности интересы крупных государств. В результате было принято немало резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, так и оставшихся мертвой буквой. В этом видится доказательство того, что права всегда связаны с ответственностью, и чем больше прав, тем значительнее ответственность. Между тем довольно часто приходится слышать о безответственности малых стран. Этот момент не ушел от внимания и их руководителей, которые стали указывать на значение ответственности.

Упрочение правопорядка позволяет преодолеть психологию малого государства, эгоизм слабого, его безответственность. С другой стороны, обеспечение надежного правопорядка возможно лишь при участии всех государств независимо от их могущества. Большое значение имеет политико-правовая активность государств. Развивая сотрудничество между собой и с крупными государствами, малые страны способны существенно увеличить свое влияние.

Таким образом, сегодня все государства обладают равными основными правами. Однако реальные возможности использования прав у государств различны. Во внутреннем праве субъекты также обладают далеко не одинаковыми возможностями, что, однако, вовсе не лишает смысла принцип равноправия.

Унитарные и сложные государства

Унитарное государство

В результате реформы 1980 г. Конституция Бельгии установила, что международное культурное сотрудничество и сотрудничество по вопросам, относящимся к личности , входят в компетенцию общин. При заключении Бельгией договоров по вопросам, относящимся к компетенции общин, советы последних участвуют в переговорах. Относительно заключенных общинами соглашений с иностранными контрагентами правительство заявило, что они не носят характера международных договоров и потому не обязывают Бельгийское государство. Последнее положение подтверждает, что государство не несет ответственности по соглашениям, в которых стороной являются его части.

В составе государств встречаются автономии, возможности которых в международной сфере несколько шире, чем у иных территориальных подразделений.

В состав Нидерландов, например, входят в качестве автономного образования нидерландские Антильские острова, в частности остров Аруба. Учитывая их связи со странами Западного полушария, им предоставлено право самим решать соответствующие вопросы, но в пределах полномочий автономии. Международно-правовым инструментом регулирования этих связей являются договоры Нидерландов, например Нидерландско-американское соглашение о воздушном сообщении между островом Аруба и США 1986 г. Для принятия таких соглашений установлена особая процедура. В ней участвуют правительство и парламент Нидерландов, а также парламент автономии.

Таким образом, вопросы участия частей государств в международных отношениях еще ждут своего правового урегулирования. Неслучайно в практике их осуществления постоянно возникают осложнения.

Конфедерация

В Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г. соответствующая норма сформулирована так: "Федеративное государство составляет только одно лицо перед международным правом " (ст. 2). Международная практика подтверждает эту норму.

Существует несколько федераций, субъекты которых обладают правом заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические связи) под контролем федерального правительства . К ним относятся ФРГ, Швейцария, Австрия и в какой-то мере США и Канада.

Известны две федерации, субъекты которых были по конституции суверенны и могли претендовать на статус субъектов международного права . Ими были Союз ССР и Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Правосубъектность двух союзных советских республик - Украины и Белоруссии - получила международное признание благодаря их членству в ООН . Однако на деле эта правосубъектность в значительной мере носила формально-юридический характер. Обе эти федерации распались.

При активном участии советского юриста Г.И. Тункина Комиссия международного права ООН выработала следующее правило: "Государства - члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать международные договоры , если такая правоспособность допускается федеральной конституцией и в пределах, ею установленных". Из этого видно, что речь идет не о полной правосубъектности, а о правоспособности заключать договоры в пределах, установленных конституцией. Тем не менее и в таком виде правило не было принято Венской конференцией по праву международных договоров 1968 - 1969 гг. И все же предложение Комиссии остается единственным достаточно авторитетным правилом по рассматриваемому вопросу.

Следует, однако, учитывать, что при реализации этого правила возникает немало юридических проблем. Федеральное законодательство может сделать невыполнимым соглашение ее субъекта. Также соглашение, заключенное субъектом, окажется невыполнимым в случае его противоречия международному обязательству федерации. Опыт показывает, что ни сами федерации, ни их иностранные партнеры, за редким исключением, не готовы на деле признать за членами федерации статус субъектов международного права даже в ограниченном виде. Непосредственное участие членов федерации в международно-правовых отношениях осложняет их. Иностранные государства предпочитают иметь дело с центральной властью.

При заключении многосторонних конвенций в основном по правам человека США используют так называемую федеральную оговорку, в соответствии с которой федерация берет на себя лишь те обязательства, которые не относятся к компетенции штатов. Под влиянием США оговорка была воплощена в некоторых конвенциях. Конвенция о статусе беженцев 1951 г. содержит федеральную статью (ст. 41), согласно которой в отношении статей, относящихся к юрисдикции законодательной власти субъектов федерации, "федеральное Правительство будет доводить такие статьи до внимания соответствующих властей штатов, провинций или кантонов с благожелательной рекомендацией".

Федеральная оговорка известна даже практике двусторонних договоров США. Некоторые торговые договоры, предусматривающие взаимное предоставление национального режима, содержат постановления о том, что если тот или иной штат не предоставит такой режим гражданам другой стороны, то граждане, проживающие в этом штате, не будут пользоваться на территории этой стороны таким режимом (Торговый договор с Нидерландами 1956 г.). Подобные положения ставят другую сторону в явно неравноправное положение. Неслучайно федеральная оговорка не раз вызывала протест других государств.

Российская Федерация

Следовательно, субъекты РФ обладают возможностями влиять на договорные отношения Федерации. Реальное значение этих возможностей зависит от практики. Тем не менее такое положение снижает потребность субъектов в самостоятельном участии в договорах.

Признание государств

Относительно юридического значения признания для нового государства существует две теории: конститутивная и декларативная. Согласно первой, признание конституирует, порождает международную правосубъектность государства, превращает фактическое состояние в юридическое. В последние годы число сторонников этой теории начало расти. При обосновании своих взглядов они ссылаются на необходимость усилить контроль международного сообщества в отношении вновь образуемых государств.

Декларативная теория исходит из того, что государство обретает правосубъектность в силу самого факта своего образования, независимо от признания. Признание лишь декларирует факт образования нового государства. Эта теория находит достаточное основание в современном международном праве .

В силу принципа суверенного равенства все государства юридически равны независимо от времени их образования. Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств. Поэтому вновь образованное государство становится субъектом международного права в силу самого факта создания суверенного образования. На него распространяется действие норм общего международного права . Разумеется, новое государство само должно признавать и соблюдать эти нормы.

В Уставе Организации американских государств читаем: "Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания..." (ст. 9).

Такова юридическая сторона вопроса. Нельзя вместе с тем не учитывать, что фактическое пользование правами зависит от признания нового государства субъектом международного права другими государствами. Признание государства представляет собой односторонний акт, которым государство признает факт образования нового государства и тем самым его международно-правовую субъектность. Любые правоотношения возможны лишь в том случае, если участники признают друг друга в качестве субъектов права.

В литературе и, пожалуй, в практике преобладает мнение, согласно которому признание целиком зависит от воли признающего государства. Вместе с тем некоторые видные юристы (Г. Лаутерпахт, Б. Ченг) полагают, что существует обязанность признать государство, если оно удовлетворяет необходимым требованиям. Для подобного мнения есть определенные основания. Согласно Уставу ООН , государства должны развивать дружественные отношения. Отказ в признании считается недружественным актом. Принцип сотрудничества обязывает государства сотрудничать независимо от существующих между ними различий.

Каковы же необходимые требования? Устав ООН предъявляет следующие требования к государствам, желающим вступить в члены ООН: миролюбие, принятие обязательств по Уставу, способность выполнять эти обязательства (ст. 4). Думается, что с соответствующими изменениями эти требования применимы и к признанию государств.

Следовательно, для полноправного участия в международных правоотношениях государство должно отвечать определенным требованиям, которые обнаруживают тенденцию к расширению. Согласно принципу неприменения силы, созданное в результате агрессии государство не может быть признано законным образованием. Примером могут служить государства, созданные гитлеровской Германией на завоеванных территориях .

В качестве общего правила признание государства является полным и окончательным. Такое признание называют признанием де-юре. Оно не может быть условным, т.е. предоставляемым при условии выполнения определенных требований. Оно не может быть отозвано.

Порой процесс становления государства затягивается, например, в результате гражданской войны . В таких случаях может быть предоставлено признание временное, ограниченное - признание де-факто. Оно обычно сопровождается установлением полуофициальных отношений без юридического оформления и может быть отозвано. Объем такого признания меняется от случая к случаю.

Форма полного признания (де-юре) может быть явно выраженной или подразумеваемой. В первом случае речь идет о соответствующем заявлении, ноте, в которых четко выражено намерение признать де-юре. Обычно также сообщается о желании установить дипломатические отношения. Актами подразумеваемого признания является установление дипломатических отношений, заключение двустороннего договора .

Растущее число государств (Великобритания, США, Бельгия, Австралия и др.) отказываются от практики заявлений о признании правительств, ограничиваясь установлением или отказом от установления дипломатических отношений. Правда, суть дела от изменения формы признания не меняется. Но в целом такого рода практика обоснованна: смягчается роль иностранного государства как судьи в деле оценки законности правительства.

Вместе с тем обнаруживается тенденция к усилению контроля со стороны международного сообщества. Достаточно вспомнить роль ООН в обеспечении непризнания расистского режима в Южной Родезии. В Латинской Америке "доктрина Бетанкура" исходит из необходимости воздерживаться от признания правительств, пришедших к власти путем насилия, а не путем свободных выборов и не уважающих права человека . Близкие взгляды высказываются и в Африке.

Свержение демократически избранного правительства в Сан-Томе и Принсипи в 1995 г. было осуждено ООН, Организацией африканского единства и рядом государств. США заявили, что видят в этом "решимость международного сообщества оказать давление в целях полного восстановления демократии в Сан-Томе и Принсипи". США приостановили действие Соглашений об оказании помощи этому государству.

Аналогичные меры предпринимались и ранее некоторыми государствами. После свержения в Чили правительства Альенде Швеция и Финляндия соответственно в 1973 и 1974 гг. расторгли заключенные с этой страной Соглашения о финансовом и экономическом сотрудничестве. Нельзя, однако, не заметить, что подобная практика не стала массовой.

Парижская хартия для новой Европы 1990 г. признала демократическую форму правления единственно приемлемой. Есть основания полагать, что этот принцип получит признание. Без демократии невозможно обеспечить мир, равноправное сотрудничество, международный правопорядок .

Признание правительства не должно быть преждевременным или бесконечно затягиваться, так как это может служить формой вмешательства во внутренние дела или способом оказания давления.

Как и в случае с государством, признание правительства может быть фактическим и юридическим. Первое используется в тех случаях, когда новое правительство не отвечает требованиям, необходимым для его окончательного признания, например его власть в стране еще не утвердилась в достаточной мере. Между тем интересы иностранного государства требуют установления с ним определенных связей, например, для защиты своих граждан или имущества.

Фактическое признание является временным, предварительным и может быть отозвано. Последствия фактического признания в каждом случае различны. Иногда они весьма близки к полному признанию. Примером может служить признание Великобританией правительства КНР в период длительного непризнания его западными державами.

Юридическое признание правительства окончательно и не может быть отозвано. Правда, практике известны редкие случаи отозвания. Как фактическое признание, так и юридическое имеют обратную силу, распространяются на правовые акты признаваемого правительства, изданные до признания.

Считается, что только юридически признанное правительство может претендовать на государственное имущество за рубежом, например архивы, банковские вклады , недвижимое имущество.

Что же касается государства, образовавшегося на отделившейся территории, то по этому поводу имеются две различные позиции. Согласно первой, традиционной, новое государство не несет обязательств по договорам государства-предшественника.

В 1947 г. от Индии отделился Пакистан. По этому поводу Секретариат ООН занял следующую позицию: "...в международном статусе Индии нет изменений; она продолжает существовать как государство со всеми договорными правами и обязанностями и, следовательно, со всеми правами и обязанностями члена Организации Объединенных Наций. Отделившаяся территория, Пакистан, будет новым государством; оно не будет обладать правами и обязанностями прежнего государства и, разумеется, не будет членом Организации Объединенных Наций".

Иная позиция отражена в Конвенции о правопреемстве в отношении договоров. Договоры государства-предшественника сохраняют свою силу и для государств-преемников (ч. 1 ст. 34). Практика подтверждает скорее позицию Секретариата ООН.

После распада Югославии вновь образованные государства были приняты в члены ООН. Название "Югославия" сохранила федерация двух республик - Сербии и Черногории, территория и население которой составили около половины территории и численности населения бывшей Югославии. Белград заявил о своем праве занять место Югославии в ООН. Для этого имелись достаточные правовые основания, а также соответствующая практика ООН. Изменения в отношении территории и населения не влияют на правосубъектность государства. Тем не менее после выступлений ряда представителей, обвинивших Сербию в агрессивности и в совершении военных преступлений , заявление Югославии было отклонено.

В Резолюции Совета Безопасности от 30 мая 1992 г. говорилось, что "претензия Федеративной Республики Югославии (Сербия и Черногория) на автоматическое продолжение членства бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в Организации Объединенных Наций не является общепринятой". В другой резолюции Совет счел, что "государство, известное ранее как Социалистическая Федеративная Республика Югославия, прекратило существование". Все это еще раз подтверждает роль политических факторов в решении вопросов правопреемства.

Практике ООН известен случай восстановления членства при отделении государства. В 1961 г. Сирия вышла из ОАР, и ее членство в ООН было возобновлено без затруднений.

Существенной спецификой обладает решение проблемы правопреемства в результате ликвидации СССР. Факт ликвидации был закреплен в ряде документов. В Алма-Атинской Декларации стран СНГ 1991 г. говорится: "С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование". На вопрос о правопреемстве в отношении договоров та же Декларация содержала четкий ответ: участники СНГ гарантируют "выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР".

Из этого видно, что все члены СНГ в равной мере рассматривались как правопреемники СССР. Однако реализация этого решения практически была невозможна. СССР был одной из опор существовавшей международной политической и правовой системы. Особенно велика его роль была в военно-политической структуре, а также в системе ООН. Ликвидация СССР поставила все это под угрозу. Ни один из правопреемников не мог претендовать на членство в ООН в порядке правопреемства, не говоря уже о месте постоянного члена Совета Безопасности.

Серьезные трудности в обеспечении своих прав возникали перед Россией. Выход из сложившегося положения был найден в концепции "Россия: государство - продолжатель СССР". Она означает, что место СССР в мировой политике занимает Россия. Она является основным, генеральным правопреемником Союза, и на нее ложится главная ответственность за выполнение его обязательств. Показательно, что эта концепция была признана международным сообществом и закреплена в международных актах.

Все правопреемники СССР становятся участниками заключенных им многосторонних договоров. Двусторонние договоры сохраняются за Россией. Исключение составляют те случаи, когда договор непосредственно связан с территорией государства-преемника. В первую очередь сохраняют для них полную силу договоры о государственной границе .

Особое положение в отношении правопреемства занимают новые независимые государства, т.е. такие, территория которых являлась зависимой территорией. Венские конвенции закрепили принцип чистой доски (tabula rasa). Новое независимое государство не обязано соблюдать какой-либо договор государства-предшественника, который в момент правопреемства имел силу в отношении его территории.

Что касается многосторонних договоров, то Венская конвенция о правопреемстве в отношении договоров 1978 г. установила право нового независимого государства путем уведомления определять свой статус. Это правило в общем отражает практику Секретариата ООН, оно создает условия для четкого определения состава участников.

Если речь идет о договоре с ограниченным числом участников, то участие в нем нового независимого государства возможно только с согласия других участников (ст. 17). В первом случае речь идет в основном о договорах, определяющих общие для всех государств нормы, а во втором - о договорах со значительным числом участников по конкретным вопросам. Одностороннее присоединение к ним нового государства может затрагивать права других участников.

Двусторонние договоры государства-предшественника остаются в силе только в случае согласия как нового государства, так и другого участника.

Если обратиться к практике новых независимых государств, то окажется, что они, за редким исключением, осознали выгодность сохранения договорных отношений предшественника. Воссоздание системы таких отношений может потребовать от них больших усилий, а оставаться в правовом вакууме невозможно. Даже в этом случае подтверждается обоснованность принципа максимального сохранения международных обязательств с точки зрения не только общего правопорядка , но и интересов отдельного государства.

Новые государства считают себя связанными конвенциями, содержащими общие нормы. Еще большее практическое значение имеет для новых государств сохранение двусторонних договоров государства-предшественника. Поэтому нередки случаи, когда такие государства заявляют о практически полном правопреемстве в отношении договоров.

Изменения в государственной власти и договоры

Следует также учитывать существующую практику государств подтверждать свою готовность соблюдать договоры со страной, в которой произошел военный переворот. После такого переворота в Сомали в 1969 г. СССР заявил о том, что он будет соблюдать все свои обязательства в отношении Сомали. Аналогичные заявления тогда же сделали Франция, США и др.

Особенно глубокие изменения в государствах происходят в результате социальных революций, которые меняют не только характер власти , но и природу общества . Неизбежно изменяется и внешняя политика. Естественно, возникает вопрос о влиянии социальной революции на международные обязательства страны.

Французская буржуазная революция подняла на щит лозунг "Суверенитет народов не связан договорами тиранов". Однако показать на практике значение этого лозунга не удалось. Непрерывные войны противопоставили Францию другим государствам, разрушили ее договорные отношения. Пострадала революция. Возможно, иная политика могла бы сохранить революционную Францию. В отличие от политики прогрессивные идеи революционной Франции оказали большое влияние на международное право. Достаточно вспомнить о правах человека , равноправии народов и государств, а также многое другое.

К еще большим переменам в государстве привела Октябрьская социалистическая революция в России. Одним из первых актов советского государства стал Декрет о мире 1917 г., сформулировавший основы принципиально новой внешней политики, а также мировой политической системы как системы справедливого демократического мира. Целый ряд идей и принципов декрета впоследствии вошли в международное право.

Относительно договоров в декрете говорилось, что отменяется содержание тайных договоров, поскольку оно в большинстве случаев направлено к доставлению выгод русским помещикам и капиталистам, к аннексиям. В.И. Ленин не раз подчеркивал, что речь шла именно о тайных и грабительских договорах. Пункты о добрососедских и экономических отношениях не отклонялись.

Однако практика пошла несколько иным путем. 26 августа 1918 г. был издан Декрет Совета народных комиссаров о прекращении всех договоров с рядом государств. На Генуэзской конференции 1922 г., ссылаясь на Французскую революцию, российская делегация говорила об основном принципе права , согласно которому "правительства и режимы, вышедшие из революции, не обязаны соблюдать обязательств свергнутых правительств".

Иная трактовка вопроса о правопреемстве при революции была изложена в актах многих государств. По мнению английского правительства, "согласно признанным принципам международного права, признание советского правительства России автоматически вводит в силу все договоры, заключенные между обеими странами до Российской революции, за исключением тех, срок которых формально истек".

Довольно скоро стал ясен масштаб ущерба, причиняемого интересам России отказом от договоров. Начинается трудоемкая работа по восстановлению договорных прав. А.В. Сабанин, возглавлявший экономическо-правовой отдел НКИД в 1922 г., писал, что советское государство будет соблюдать основные нормы международного права в своих международных отношениях и будет ссылаться на них в официальных дипломатических актах.

В ноте полпреда СССР в Китае местному МИД (1925 г.) содержалось требование рассматривать Правительство СССР "в качестве полноправного преемника бывшего российского правительства", выражалась уверенность, что другая сторона "осознает факт полного и всеобъемлющего характера преемственности советского правительства в отношении бывшего российского правительства". Столь решительная позиция понятна, так как речь шла о значительной собственности России в Китае, и прежде всего о Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД).

Уже в 1922 г. правительство настаивало на том, что "никакие международные акты, в свое время подписанные при участии России, не могут быть изменены без такового же участия российского правительства". Со второй половины 20-х гг. XX в. СНК издает постановления о признании имеющими силу для СССР целого ряда многосторонних конвенций, в свое время заключенных Россией. Ряд многосторонних конвенций, заключенных Россией, был признан молчаливо, например Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. С самого начала были признаны договоры о границах. В последующие годы советское правительство опиралось на них, отстаивая свои права.

Представляется, что оптимальное решение возникающих при социальной революции проблем следует искать на основе принципов свободного согласия, добросовестности и максимального сохранения международных обязательств. Это подтверждается практикой СССР. В качестве примера можно указать на договор 1925 г. с Германией с перечнем договоров, которые будут считаться действующими.

В иных условиях и по-иному решалась проблема прежних договоров другими социалистическими государствами. В Общей программе Народного политического консультативного совета Китая говорилось, что правительство КНР "должно изучить договоры и соглашения, заключенные правительством гоминьдана с иностранными правительствами, и в зависимости от их содержания признать, аннулировать, пересмотреть или перезаключить их". Эта формула близка той, которая была использована Германией в отношении договоров ГДР. В ней не хватает лишь необходимости решения вопросов путем соглашения с другими участниками.

Что же касается европейских социалистических государств, то они и не ставили вопроса о правопреемстве, стремясь сохранить договорные отношения. Договоры прежних правительств действовали и в их отношениях с СССР вплоть до замены новыми. Все это дало существенные положительные результаты, содействовало упрочению международных позиций новых социалистических государств и защите ими своих прав и интересов.

Правопреемство в отношении государственной собственности

Основные нормы по этому вопросу содержатся в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности , государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Эти нормы касаются только государственной собственности государства-предшественника. Режим правопреемства не распространяется на права и обязательства физических и юридических лиц . Под государственной собственностью государства-предшественника понимается "имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства-предшественника этому государству" (ст. 8).

Внутреннее право по-разному решает этот вопрос. Наиболее широк круг государственной собственности в социалистическом государстве. В него входят практически вся экономика , финансы и т.д. Поэтому круг правопреемства очень широк.

В Декларации о суверенитете Украины 1990 г. было объявлено, что "весь экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории Украины, является собственностью ее народа". Тем самым были перечеркнуты законы СССР о праве собственности , несмотря на то что УССР продолжала оставаться его частью. Существование общесоюзной, общей собственности признавалось лишь за собственностью вне пределов Украины.

Иначе решался вопрос другими республиками. Белорусская ССР объявила собственностью народа землю, ее недра, другие природные ресурсы на территории БССР. В Декларации о государственном суверенитете РСФСР говорилось о праве народа на национальное богатство России.

В других государствах основной массив государственной собственности составляет имущество, используемое в официальных целях, государственные здания, средства связи, музеи, военные базы и др.

В качестве общего правила переход государственной собственности осуществляется без компенсации, если стороны не договорились об ином (ст. 11).

Наиболее просто вопросы правопреемства решаются при объединении государств. Собственность объединяющихся государств переходит к объединенному государству.

Для более сложных случаев Венская конвенция в качестве основного способа решения проблем правопреемства указывает взаимное соглашение и лишь в случае его отсутствия предлагает свои правила. При передаче части территории государства недвижимая собственность государства-предшественника, являющаяся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Такой же категории движимая собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, если она была связана с деятельностью государства-предшественника в отношении передаваемой территории (ст. 14). К такой движимой собственности относятся подвижной состав железных дорог, самолеты, автомобили и другие транспортные средства, связанные с передаваемой территорией. К этой же категории относится и соответствующее оружие .

Такие же правила применяются и в других случаях: при отделении части территории и образовании на ней государства, а также при разделении государства. Вопросы решаются путем специальных соглашений. Так, в 1993 г. между бывшими союзными республиками СССР было заключено Соглашение о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР и об их совместном использовании.

В случае разделения государства возникает вопрос о правопреемстве в отношении движимой и недвижимой собственности государства-предшественника за рубежом. Такая собственность переходит к государствам-преемникам "в справедливых долях" (ст. 18). Предусматривается возможность справедливой компенсации.

Страны СНГ заключили в 1991 г. Соглашение о собственности бывшего Союза ССР за рубежом. По решению Совета глав государств Содружества от 20 марта 1992 г. был создан специальный орган - Комиссия по правопреемству в отношении договоров , государственных архивов, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР. Деятельность Комиссии подтвердила, что сформулировать общие правила правопреемства невозможно, и она была ликвидирована. В 1992 г. заключено соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом. В нем были определены доли в процентах для каждого участника, в соответствии с которыми должна распределяться упомянутая собственность. Но и это Соглашение не решило большинства проблем.

В целях правового обеспечения собственности Российской Федерации за рубежом Указом Президента РФ от 8 февраля 1993 г. "О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом" было определено, что Россия как государство - продолжатель Союза ССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности. Реакция последовала незамедлительно. МИД Украины заявил, что любые односторонние решения по определению своего статуса как продолжателя СССР противоречат нормам международного права и приводят к нарушению прав других государств - субъектов бывшего СССР.

Все это свидетельствует, что наиболее верный путь - двусторонние соглашения о правопреемстве, позволяющие учитывать специфику каждого случая. Их значение неслучайно подчеркивается Венскими конвенциями о правопреемстве.

В случае создания в результате деколонизации нового независимого государства к нему переходит вся недвижимая собственность государства-предшественника на его территории. Недвижимая собственность, принадлежащая территории нового государства и находящаяся за ее пределами, переходит к последнему, если она стала собственностью предшественника в период колониальной зависимости соответствующей территории.

Иная недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами данной территории, если в ее образовании принимала участие данная территория, переходит к преемнику в доле, соответствующей вкладу территории. "За пределами данной территории" означает, что сказанное относится и к соответствующей собственности на территории государства-предшественника. Движимая государственная собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении данной территории, переходит к государству-преемнику (ст. 15).

Практика свидетельствует, что оптимальным путем решения вопросов правопреемства новых независимых государств также является путь взаимных соглашений. Практика довольно богата: например, Соглашения между Францией и Марокко 1956 г., между Великобританией и Сьерра-Леоне 1961 г., между Великобританией и Ямайкой 1962 г.

Правопреемство в отношении государственных архивов

Архивы представляют большую ценность, и не только для научных и культурных целей, но и для организации государства , для его благополучия. Государство представляет единство прошлого, настоящего и будущего. Венская конвенция 1983 г. закономерно посвятила специальную часть архивам.

Предметом правопреемства являются государственные архивы государства-предшественника. Под этим понимается совокупность документов любой давности, произведенных или приобретенных предшественником, которые принадлежат ему согласно его внутреннему праву и хранятся им. В качестве общего правила переход архивов не сопровождается компенсацией (ст. 23).

Правопреемство не касается архивов, которые находятся на территории предшественника, но принадлежат третьему государству согласно внутреннему праву государства-предшественника (ст. 24). Думается, что и архивы, принадлежащие третьим странам в соответствии с международным правом , также не могут быть предметом правопреемства. В случае их передачи государство-предшественник несет международно-правовую ответственность.

Эти вопросы имеют существенное значение для России, в которой находятся архивы некоторых стран, захваченные гитлеровской Германией, а после ее поражения вывезенные в СССР. Основы законодательства РФ об архивном фонде РФ и архивах запрещают вывоз документов из государственных архивов. Вместе с тем предусмотрено, что если договором установлены иные правила, то применяются правила договора (ст. 25). Такие договоры известны, например Соглашение с Францией о выявлении и возвращении архивных документов.

Конвенция закрепила принцип сохранения целостности государственных архивных фондов. Этот принцип нашел воплощение в Соглашении о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, заключенном в рамках СНГ в 1992 г.. Исходя из принципа целостности и неделимости архивных фондов, участники не будут претендовать на фонды, образовавшиеся в результате деятельности высших государственных структур бывших Российской империи и СССР, которые хранятся "за пределами их территории" (ст. 1).

Одновременно участники взаимно признали переход под их юрисдикцию государственных архивов, включая архивы общесоюзного уровня, находящиеся на их территории (ст. 2). Следовательно, раздел архивов произведен по наиболее простому критерию - территориальному. В этом свете истолкован и принцип целостности фондов.

При объединении государств архивы переходят к объединенному государству. Для всех иных случаев установлены практически общие основные правила. Часть архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в интересах нормального управления его территорией, переходит к этому преемнику. Переходит также часть архивов, имеющая непосредственное отношение к территории преемника.

Предшественник обязан предоставить преемнику сведения, касающиеся его права на территорию, определяющие его границы, а также те, которые необходимы для выяснения смысла документов из переданного архива. Это важное положение не нашло отражения в Соглашении между странами СНГ, но думается, что оно предполагается с учетом целей и принципов Устава СНГ.

Правопреемство в отношении государственных долгов

Венская конвенция 1983 г. касается лишь государственных долгов, к которым отнесены любые финансовые обязательства государства-предшественника в отношении другого субъекта международного права , возникшие в соответствии с международным правом . Вне этого остаются значительные области финансовых обязательств государства , долги государства в отношении физических и юридических лиц за рубежом и на территории государства. Между тем и такие долги являются предметом правопреемства.

Основы решения проблемы внутреннего долга бывшего СССР были определены специальным Соглашением 1992 г.. Участники приняли на себя обязательства по погашению государственного долга СССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждого из них.

Что же касается остальной части задолженности (Госбанку СССР, Госстраху СССР и по другим составляющим внутреннего долга), то распределение ее решено осуществить исходя из соответствующей доли каждого участника в произведенном национальном доходе и использованном объеме капитальных вложений из союзного бюджета .

В качестве общего принципа Венская конвенция утвердила правило: "Правопреемство государств как таковое не затрагивает прав и обязательств кредиторов" (ст. 36). Иначе говоря, правопреемство, за исключением особых случаев, не наносит ущерба правам тех, кто предоставил кредит .

Для всех случаев правопреемства установлено общее правило: долг государства-предшественника переходит к преемникам в справедливой доле, определяемой на основе учета имущества, прав и интересов, которые переходят к соответствующему преемнику в связи с данным государственным долгом.

Между бывшими союзными советскими республиками был заключен ряд многосторонних и двусторонних соглашений относительно правопреемства в отношении государственного долга СССР. Основным из них был Многосторонний договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР 1991 г., который определил понятие внешнего государственного долга и активов. Однако решить проблему на основе пропорционального распределения долга не удалось.

Неурегулированность проблемы отрицательно сказывалась на развитии финансовых отношений с иностранными государствами и международными организациями. Исходя из этого, Россия в 1993 г. предложила радикальное решение, на основе принципов которого предлагалось заключить двусторонние соглашения. В Постановлении Правительства РФ от 17 мая 1993 г. эти принципы изложены следующим образом. Доли бывших союзных республик определяются с учетом фактического количества государств, подписавших Договор 1991 г. Следовательно, доля долга неучаствующих государств перераспределяется между участниками. Республики передают России обязательства по выплате доли этих государств. В целях компенсации республики передают России свои доли в активах бывшего СССР.

Особый режим установлен Венской конвенцией для образовавшегося в результате деколонизации нового независимого государства. Никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к нему. Иной порядок может быть установлен только путем взаимного соглашения, заключенного с учетом связи между долгом предшественника, относящимся к его деятельности на территории, которая является объектом правопреемства, и имуществом, правами и интересами, которые переходят к новому государству.

Следует заметить, что новое независимое государство обретает свои права на территорию не в результате правопреемства. Нельзя передать суверенные права, не обладая ими. Никто не может передать прав больше, чем сам имеет (nemo plus juris transfere potest, quam ipse habet). Между тем по Конвенции получается именно так: "Территория - объект правопреемства". На самом деле суверенитет над территорией возникает в результате реализации права на самоопределение.