О процессуальных сроках

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения института процессуальных сроков, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Общие вопросы

1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

2. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).

Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Например, если течение срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства началось 10 декабря 2012 года, днем его окончания является 18 февраля 2013 года (с учетом того, что 1 - 8 января -Новогодние каникулы и Рождество Христово).

3. В случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

При вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены.

Такие дела на основании части 6 статьи 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6 1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.

4. В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

5. При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

6. Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

7. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок на рассылку решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме.

При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 АПК РФ.

8. При применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно части 3 статьи 272 Кодекса - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 267 Кодекса.

9. При применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом в случаях, когда судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в части (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в постановлении, кассационная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 285 Кодекса.

10. Кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления (заявления), другие препятствующие дальнейшему движению дела определения и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной инстанции применительно к части 2 статьи 290 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.

Перерыв в судебном заседании

11. В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании в суде любой инстанции.

12. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

13. Если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Отложение судебного разбирательства

14. Исковое заявление, заявление, а также апелляционная и кассационная жалобы, заявление, представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть рассмотрены арбитражным судом в сроки, установленные АПК РФ (часть 1 статьи 152, часть 1 статьи 194, часть 1 статьи 200, часть 1 статьи 205, часть 1 статьи 210, часть 1 статьи 215, часть 2 статьи 2257, часть 2 статьи 22516, часть 2 статьи 226, часть 1 статьи 232, часть 1 статьи 238, часть 1 статьи 267, часть 61 статьи 268, часть 3 статьи 272, часть 1 статьи 285, часть 2 статьи 290, часть 1 статьи 299, часть 2 статьи 303, часть 1 статьи 316, часть 3 статьи 323).

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц;

в случае обращения обеих сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора - на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 2 статьи 158 АПК РФ);

а в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава - на срок, не превышающий десяти дней (абзац второй части 5 статьи 158 АПК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

При применении указанных норм арбитражным судам необходимо учитывать, что если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями Кодекса.

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

15. Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.

В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной указанными способами информации о возобновлении судебного заседания само по себе не является препятствием для его проведения.

16. Арбитражным судам следует иметь в виду, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

При этом положения АПК РФ, регулирующие вопросы отложения судебного разбирательства, применяются также и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в частности срок, на который откладывается предварительное судебное заседание, не включается в срок рассмотрения дела.

Продление срока рассмотрения дела

17. В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ срок, установленный частью 1 этой статьи, может быть продлен в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Исследование данных обстоятельств осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исходя из задач данной стадии (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности и эффективного рассмотрения дела в разумный срок вопрос о необходимости обращения к председателю суда с мотивированным заявлением о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, рекомендуется разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения.

18. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 6 1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

При применении указанных норм арбитражным судам следует иметь в виду, что удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения.

19. Кодекс не содержит норм, препятствующих неоднократному продлению срока рассмотрения дела в предусмотренном им порядке, при наличии к тому оснований. При этом срок рассмотрения дела не может превышать шести месяцев.

20. В целях соблюдения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок мотивированное заявление судьи (а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующего в судебном заседании) о продлении срока рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в срок не позднее следующего дня со дня получения им данного заявления.

Вопрос о продлении срока рассмотрения дела в порядке, установленном частью 2 статьи 152 АПК РФ, решается председателем арбитражного суда либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

О продлении срока рассмотрения дела либо об отказе в его продлении выносится определение, которое передается судье, обратившемуся с заявлением, и вместе с заявлением о продлении срока рассмотрения дела приобщается к материалам дела. Такое определение направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21. Определение, вынесенное по итогам рассмотрения вопроса о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем данное определение следует учитывать при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

22. Арбитражным судам следует учитывать, что при рассмотрении председателем суда заявления о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, в целях изучения вопроса о наличии оснований для продления такого срока председатель вправе ознакомиться с материалами данного дела.

23. По смыслу частей 2 и 3 статьи 152 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 158 Кодекса не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен.

При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, установленный АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

24. В соответствии с частью 2 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные Кодексом.

Вместе с тем участие таких иностранных лиц в деле само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 3 статьи 152 АПК РФ.

При применении части 3 статьи 253 АПК РФ арбитражным судам необходимо учитывать, что продление срока рассмотрения дела на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев, не исключает продления срока рассмотрения дела в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 152 АПК РФ. При наличии таких оснований указанные сроки продления могут суммироваться; конкретный срок, на который продлевается рассмотрение дела, указывается в определении суда.

25. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности установлена специальной нормой части 2 статьи 205 АПК РФ, что исключает возможность применения части 2 статьи 152 АПК РФ к делам данной категории.

В случае если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании части 2 статьи 205 АПК РФ, то этот срок продлению не подлежит.

26. Срок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть продлен до шести месяцев (статья 200 АПК РФ), а срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности - не более чем на месяц (часть 2 статьи 205 АПК РФ).

При этом в статьях 200, 210, 215 АПК РФ не содержится прямого указания на возможность продления сроков рассмотрения других категорий дел раздела III Кодекса (об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций).

С учетом этого срок рассмотрения обозначенных категорий дел не может быть продлен на основании части 2 статьи 152 АПК РФ.

27. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

28. Учитывая положения части 1 статьи 266, части 6 1 статьи 268, части 1 статьи 284 и части 2 статьи 317 АПК РФ, судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также при повторном рассмотрении дела судами первой, апелляционной или кассационной инстанций в случае отмены принятого ими судебного акта подлежат применению части 2 и 3 статьи 152 АПК РФ.

Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов

29. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

30. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

31. В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

32. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

33. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

При применении данных положений судам необходимо также иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

34. В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

35. Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статей 260, 277 АПК РФ о форме и содержании апелляционной (кассационной) жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

36. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 (пункт 2 части 1 статьи 281) АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

37. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

38. При применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

39. Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

40. Исходя из того, что апелляционные (кассационные) жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи апелляционной (кассационной) жалобы, а также возможности подачи жалобы в последний день срока на обжалование, часть 2 статьи 261 и часть 3 статьи 278 АПК РФ предусматривают, что первое судебное заседание по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы не может быть назначено судом апелляционной (кассационной) инстанции ранее истечения срока на подачу соответствующей жалобы, установленного Кодексом. Определяемые с учетом данного правила дата и время проведения судебного заседания указываются в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы.

Все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае если апелляционная (кассационная) жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи соответствующей жалобы (часть 1 статьи 267, часть 1 статьи 285 Кодекса).

41. Предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК РФ срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, который по общему правилу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 229, часть 4 1 статьи 206, часть 5 1 статьи 211 АПК РФ), исчисляется со дня принятия судебного акта по данному делу судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, когда соответствующий судебный акт был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с указанием на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Ф05-16436/14 (1)

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Журкиным К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Сафонов А.П. по доверенности от 23.09.2014, паспорт,

рассмотрев 10 февраля 2015 года в открытом судебном заседании заявление истца ООО "Полиграф-Клуб"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-141241/13 Арбитражного суда г.Москвы

по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "Полиграф-Клуб" (ОГРН 1117154029255)

к ЗАО «Финндизайнер» (ОГРН 1077759804528)

о расторжении договора, взыскании долга, неустойки, процентов

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, ЗАО «Финндизайнер»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Полиграф-Клуб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 436 335 руб. 79 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-141241/2013 на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требовании, просил присудить компенсацию в заявленном размере, который представляет собой сумму денежных средств, присужденных ООО "Полиграф-Клуб" по результатам рассмотрения по существу дела №А40-141241/13, ссылаясь на то, что нарушение судом первой инстанции установленного ч.2 ст. срока изготовления решения в полном объеме привело к невозможности исполнения кредитными организациями, в которых открыты расчетные счета ответчика, требований исполнительных листов ввиду отсутствия на счетах ответчика денежных средств.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ч.5 ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ .

Заинтересованным лицом - Министерством финансов Российской Федерации представлены объяснения по существу заявления, в котором ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.

Судом установлено, что определением от 22.10.2013 Арбитражного суда г.Москвы оставлено без движения поступившее в суд 07.10.2013 исковое заявление ООО «Полиграф-Клуб» к ЗАО «Финндизайнер» о расторжении договора, взыскании долга, неустойки, процентов. Истцу предложено в срок до 22.11.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 01.11.2013 исковое заявление принято к производству суда и назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 23.12.2013 в 13 час. 00 мин.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд определением от 23.12.2013 назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.02.2014 в 15 час. 30 мин.

По результатам рассмотрения дела по существу в судебном заседании 20.02.2014 судом в порядке, предусмотренном ст. , оглашена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен частично.

Истцом 28.04.2014 в Арбитражный суд г.Москвы поданы заявления о выдаче решения суда в полном объеме, резолютивная часть которого оглашена 20.02.2014, а также о выдаче исполнительного листа.

Истец 16.05.2014 обратился в Арбитражный суд г.Москвы на имя председателя суда с жалобой на действия (бездействие) судьи Буниной О.П., указывая на нарушение установленного ч.2 ст. срока изготовления решения в полном объеме, по результатам рассмотрения которой письмом от 30.05.2014 заместителя Председателя суда подтверждено нарушение срока изготовления решения в полном объеме.

В полном объеме решение суда по делу изготовлено 23.05.2014.

Постановлением от 31.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23.05.2014 с учетом постановления апелляционного суда от 31.07.2014 арбитражным судом первой инстанции 20.08.2014 выданы исполнительные листы АС№006552840 и АС №006552841, которые предъявлены истцом 24.09.2014 в кредитную организацию, в которой открыт счет ответчика, однако, в связи с отсутствием денежных средств ответчика на счетах в ЗАО «ЮниКредитБанк» исполнительные листы поставлены в картотеку.

Указывая на то, что нарушение срока изготовления судом первой инстанции решения в полном объеме предоставило ответчику возможность вывести со счетов в банках находящиеся на них денежные средства, что привело к невозможности исполнения требований исполнительных документов и решения суда, ООО «Полиграф-Клуб» обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд округа считает заявление подлежащим удовлетворению в части.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт нарушения срока рассмотрения дела судом первой инстанции.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении срока судопроизводства по вине истца, а также чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также критериев разумности срока судопроизводства, судебная коллегия считает, что в данном случае длительность судопроизводства (исполнения обязанности суда по изготовлению решения суда в полном объеме) была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, судом не были совершены достаточные действия для своевременного изготовления решения суда в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о доказанности нарушения при рассмотрении дела № А40-141241/13 права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера денежной компенсации судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

В силу того, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред, в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение такого вреда презюмируется, а поэтому заявитель не должен доказывать наличие вреда.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, в силу чего требование заявителя о присуждении компенсации за нарушение указанного права является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным размер заявленной к присуждению компенсации, который представляет собой сумму присужденных заявителю денежных средств по результатам рассмотрения дела по существу.

При этом, заявитель указывает, что нарушение срока изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме привело к возникновению у ответчика возможности для вывода денежных средств со счетов в банке, в который истцом были предъявлены на исполнение исполнительные листы, что привело к невозможности исполнения требований исполнительных листов и исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает необоснованным заявленный истцом размер компенсации, поскольку фактически действия заявителя в рамках предоставленного ему права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлены на исполнение решения суда, принятого по результатам рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

При этом, судом установлено и подтверждено пояснениями представителя заявителя, что выданные по делу исполнительные листы не предъявлялись в Службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, а были направлены в кредитную организацию, в которой открыты счета ответчика, в связи с чем признается несостоятельным довод о невозможности исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным, разумным и справедливым присудить компенсацию в размере 30 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявления в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 4 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на представителя Российской Федерации – Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями - , Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок > Статья 222.1. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" target="_blank">222.1 , Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок > Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" target="_blank">222.8 , Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок > Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" target="_blank">222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Полиграф-Клуб" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Полиграф-Клуб" 30 000 (тридцать тысяч) руб. в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
МИНФИН РФ

Полный текст ст. 176 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 176 АПК РФ.

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Комментарий к статье 176 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в ст. 170 АПК РФ.

Комментарий к ч.2

2. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.

3. Когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать также во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения. Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов.

________________
См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.

4. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

5. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.

6. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок на рассылку решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме.

7. При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст. 152 АПК РФ.

________________
См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 3.

8. Срок на подачу апелляционной жалобы на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня, после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С.106.

9. В силу п.5 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть ограничен доступ к информации, недопустимость ограничения доступа к которой прямо установлена федеральными законами. При этом тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме без изъятий (п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

10. Исходя из положений п.2 ст. 3, ч.1 ст. 5, ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п.4 ст. 4, ст. 5 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" ограничивается доступ к информации, отнесенной в соответствии с федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, в связи с чем арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.

11. По смыслу законодательства о государственной тайне и в силу п.1 ч.5 ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, затрагивающие безопасность государства, не подлежат опубликованию в сети "Интернет". При этом вместо текстов судебных актов, выносимых по таким делам, размещается документ с текстом "Судебный акт принят в закрытом судебном заседании".

12. Судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, также не подлежат размещению в сети "Интернет".

13. Правила, указанные в двух непосредственно предыдущих абзацах, применяются также к судебным актам арбитражного суда первой (апелляционной) инстанции, опубликованным в сети "Интернет", если при пересмотре таких актов арбитражный суд установит, что имелись основания для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

________________
См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. - М., 2012.

Если суд первой или апелляционной инстанции разместил судебный акт в интернете после его окончательного изготовления с нарушением сроков, срок на апелляционное (кассационное) обжалование не пролонгируется. Но при наличии соответствующего ходатайства заявителя это является основанием для восстановления пропущенного им срока. Так решила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (Определение от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013).

Суть дела

По договору лизинга общество приобрело и передало во владение и пользование индивидуальному предпринимателю (далее также — ИП, предприниматель) транспортные средства. Предприниматель допускал нарушение обязательств по договору, в частности, задерживал оплату лизинговых платежей. Кроме того, во время срока действия договора он утратил пять из шести единиц предмета лизинга и не исполнил свои договорные обязательства по получению страхового возмещения от страховой компании в связи с их утратой, что повлекло причинение значительного ущерба обществу. Часть суммы предприниматель перечислил обществу. Однако часть суммы компенсации ущерба предприниматель обществу не доплатил. При рассмотрении спора и обжаловании судебных актов возник спорный вопрос о том, можно ли восстановить пропущенный срок обжалования, если решение суда было изготовлено и размещено в интернете с нарушением сроков.

Судебное разбирательство

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП недоплаченной суммы компенсации ущерба в связи с утратой предмета лизинга, а также неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей. Суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции. Но при обращении в апелляцию и определении срока подачи жалобы возник спорный момент. Формально предприниматель пропустил срок обжалования, но одновременно представил ходатайство о его восстановлении. Мотивировал он это тем, что срок обжалования был исчислен с момента публикации полного текста решения суда на сайте ВАС РФ. Однако суд в восстановлении срока отказал, указав, что восстановление срока, предусмотренное ч. 2 ст. 259 АПК РФ, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). По мнению суда, поскольку предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовал в судебном разбирательстве, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, и порядок обжалования был разъяснен судом первой инстанции, то уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу нет. Тем самым суд посчитал срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кассация поддержала доводы апелляционной инстанции и указала, что более позднее опубликование на сайте ВАС РФ решения суда не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении дела пришла к иному выводу относительно возможности восстановления пропущенного процессуального срока, отменила постановления судов двух нижестоящих инстанций и направила апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в тот же апелляционный суд.

ВС РФ сделал ссылку на абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в котором сформулирован вывод о том, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в интернете не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Также ВС РФ указал на конкретные сроки публикации в интернете судебных актов, обязательные для судов всех уровней в РФ. В частности в п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, сказано, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в интернете в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

При этом ВС РФ обратил внимание на то, что решение суда первой инстанции размещено в интернете на 14-й день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана на 11-й день после истечения срока на обжалование. Таким образом, ИП допустил просрочку меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Апелляционная и кассационная инстанция, проигнорировав значительное нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, по сути, возложили на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию информации на сайте в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права ВС РФ считает существенными, а определения указанных судов подлежащими отмене (ч. 1 ст. и 291.11 АПК РФ), так как без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов предпринимателя.

К сведению

В деле № А40-161288/2013, рассмотренном ВС РФ, нашли отражение выводы, которые ранее высказывал ВАС РФ. Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (см. Определение ВАС РФ от 15.01.2014 № ВАС-19342/13). К таким причинам суды относят нарушение судами разного вида сроков, как направления копии судебного акта заявителю, так и размещения судебного акта в интернете.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. И если этот срок пропущен судом, а заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Так, в одном из дел решение суда первой инстанции было направлено в адрес заявителя только по истечении 27 дней с момента изготовления решения в полном объеме, а размещено на официальном сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» на 28-й день. ВАС РФ указал, что ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на возможность своевременного ознакомления заявителя с решением суда на официальном сайте является необоснованной. Так как заявитель жалобы получил возможность ознакомиться с обжалуемым решением только за два календарных дня до истечения установленного срока на обжалование, а апелляционная жалоба подготовлена и направлена через арбитражный суд в течение 13 календарных дней с момента, когда заявитель получил возможность ознакомиться с обжалуемым решением, можно считать, что заявителем приняты все меры для своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы, а у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (Определение ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-16825/13).

Важно помнить, что согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Если к моменту обращения заявителя шестимесячный срок истек, правило о восстановлении срока не применяется (в частности, в отношении надзорных жалоб на это было указано в Определении ВАС РФ от 31.03.2014 № ВАС-4348/14).

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Комментарий к статье 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. В этом проявляется действие принципа непрерывности судебного заседания. После обсуждения в совещательной комнате всех вопросов, разрешаемых при принятии решения, суд излагает решение в письменной форме, подписывает его и выходит для оглашения решения. Решение объявляется председательствующим публично. В этом действии проявляется воспитательная функция правосудия, публичное объявление судебного решения делает правосудие открытым и доступным.

Регламентом арбитражных судов предусмотрено, что решение объявляется председательствующим стоя. Все находящиеся в зале заседания выслушивают решение арбитражного суда также стоя. В исключительных случаях (в силу болезни или иных уважительных причин) с разрешения председательствующего лицо, участвующее в деле, может выслушивать решение сидя (п. 43).

После оглашения председательствующий может по просьбе лиц, участвующих в деле, дать пояснения.

2. По общему правилу решение должно быть сразу же вынесено в полном объеме, т.е. содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. АПК РФ, учитывая, что большинство рассматриваемых дел носит сложный характер, когда суду необходимо исследовать большой объем фактического, доказательственного и нормативного материала, предоставляет право заканчивать рассмотрение дела объявлением резолютивной части принятого решения. При объявлении резолютивной части судебного решения суд обязан изготовить вводную и резолютивную части и объявить сторонам, когда будет изготовлено решение в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения должна быть отражена в протоколе судебного заседания. Изготовление судебного решения может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней, что является исключением из принципа непрерывности судебного разбирательства. Пятидневный срок, предоставляемый суду для изготовления мотивированного решения, включается в срок судебного рассмотрения дела. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Определение даты принятия судебного решения имеет важное юридическое значение, поскольку с этим моментом связано начало течения срока вступления решения в законную силу, с этого момента возникает право на обжалование решения в суд вышестоящей инстанции.

При этом состав суда, выводы суда, изложенные как в сокращенном, так и в мотивированном судебном решении, должны полностью совпадать. Кроме того, выводы суда, изложенные в резолютивной части судебного решения, не должны противоречить мотивам принятия решения, которые приведены в окончательной форме судебного решения. Подобные нарушения влекут отмену судебных актов.

При изготовлении мотивированного решения суда во вводной части указываются и дата объявления резолютивной части, и дата изготовления решения в полном объеме. Об этом говорится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 39).

Суд сообщает дату изготовления решения суда в полном объеме и дает разъяснение порядка доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, при объявлении резолютивной части принятого решения. Эти сведения вносятся в протокол судебного заседания. При этом полный текст судебного решения может не объявляться публично.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна полностью быть продублирована в окончательном решении и приобщена вместе с мотивированным решением к материалам дела. Судьи подписывают как мотивированное решение, так и решение, выполненное в сокращенной форме (когда оглашена только резолютивная часть). На это обращается внимание и в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Так, в случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.

Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии.

Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

4. После объявления решения председательствующий обязан разъяснить сторонам срок и порядок обжалования судебного решения.