Последствия коррупции
Коррупция в России, да и не только в России, пронизывает все слои общества: органы власти, предпринимателей, общественные организации, тем самым неся негативные последствия как для общества, так и для государства в целом.
Наиболее ощутимые удары наносит она по экономической безопасности страны. В результате продажности чиновников, недобросовестного исполнения ими служебного долга теневая экономика (криминальная и полулегальная) дает почти 40 процентов всего валового внутреннего продукта. В сферу ее деятельности вовлечено на постоянной основе более 9 миллионов россиян. Коррупция также приводит к тому, что нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. В результате - снижение эффективности рынка и дискредитация идеи рыночной конкуренции.
Коррупция породила мощный рост организованной преступности. По оценкам МВД России, организованная преступность контролирует почти половину частных фирм, каждое третье государственное предприятие, от 50 до 85 процентов банков. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия.
К наиболее тяжелым последствиям коррупция приводит в ходе избирательного и бюджетного процессов. Политическая коррупция начинается с выборов, коррупция в ходе выборов приводит к недоверию властям (как избранным, так и нанятым, которые берут пример с народных избранников) и к дискредитации института выборов как общедемократической ценности. Коррупция в бюджетном процессе приводит как к разворовыванию бюджетных денег, так и к потере привлекательности страны для своих и иностранных инвесторов.
Что же касается социальной сферы, то здесь результатами коррупции можно назвать: рост имущественного неравенства, т.к. коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества и увеличение социальной напряженности в обществе, бьющей по экономике и угрожающей политической стабильности в стране.
Борьба с коррупцией
Средства борьбы с коррупцией в основное подразделяются на два вида - предупредительным или мягкие методы, и реакционные или жесткие методы. В число мягких методов входят, например, обучение, персональная политика (напр. ротация) и организационно-культурное развитие, а также определенные механизмы контроля. К числу жестких методов можно отнести законы и наказания. В борьбе разных государств против коррупции применяются различные методы. Так, для этой цели разработаны телевизионные и радиопередачи, социальные кампании, обучающие курсы, информация для общественности, правовые акты, исследования коррупции, информационные буклеты, дополнения к законам и пр. В большинстве государств Западной Европы законы, которые регулируют антикоррупционную деятельность, схожи в значительной части. Одной из крупнейших борцов за наказания за коррупционные действия и назначение за них равноценных наказаний является OECD рабочая группа по борьбе со взятками. Их целью является обеспечить, чтобы взяточник не остался безнаказанным в одном государстве, если в соседнем государстве наказания очень суровые. Также они пытаются следить, чтобы во всех союзных государствах действовали для чиновников действовали похожие требования.
Четкой позиции, какой из методов борьбы против коррупции является самым результативным, не существует. Одни и те же методы не обязательно должно подходить для различных культур. В то же время общеизвестно, что свобода средств массовой информации, доступность необходимой информации и пр. являются предпосылками для снижения коррупции.
Надо отметить, что существует несколько моделей коррупции в государстве, это азиатская, африканская, латиноамериканская модели. Очевидно, что Россия еще не подпадает ни под одну из описанных выше моделей, ни под какое-либо их сочетание. Значит, коррупция в России еще не стала системной. Шанс еще не упущен.
Проблема России в борьбе с коррупцией может крыться в том, что мы боремся не с причинами взяточничества, а с ее следствиями, пытаясь залатать то те, то иные дыры в законодательстве и в обществе. Мы не смотрим в корень проблемы, мы не решаем проблему системно, тотально, повсеместно, хотя только такой подход смог принести нам выгоду, пользу и результат. Что же нам необходимо сделать, чтобы ликвидировать это зло. Возможно, нужна воля правительства, которая пока что не наблюдается.
В качестве организационных мер - создание специфических структур, исключение их ведомственной и административно-территориальной раздробленности, обеспечение мощной правовой защиты работников правоохранительных органов, материальная оснащенность с учетом последних достижений науки и техники.
В целях совершенствования оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности борьбы с коррупцией в процессе правотворчества необходимо учитывать ряд положений, имеющих принципиальное значение. Во-первых, нельзя допустить необоснованного ограничения прав и свобод граждан, а тем более их нарушения. Во-вторых, правовое регулирование должно быть системным и охватывать рассматриваемое явление в, целом. В-третьих, государство и общество должны быть готовы осознанно пойти на существенные материальные затраты в деле борьбы с коррупцией.
Законодательство, направленное на предотвращение коррупции как криминального явления должно быть основаны не только на закреплении всё более жёстких мер ответственности, а в первую очередь на чётком ограничении и невозможности государственных органов власти и их служащих, осуществлять или иметь хоть какое ни будь отношение к какой-либо хозяйственной деятельности. Я имею в виду именно хозяйственную, а не конкретно предпринимательскую деятельность, так как, любое отношение к хозяйственной деятельности порождает у чиновника соблазн использовать своё положение в "коммерческих" целях.
Властная государственная и коммерческая деятельность по оказанию услуг и извлечению прибыли не могут совмещаться в одном лице, не должны осуществляться одной организацией. Даже при максимальном контроле и отсутствии явных злоупотреблений такое совмещение двух различных видов деятельности деформирует каждую из них. В настоящее время отчетливо видно, что занятие одновременно хозяйственной деятельностью и осуществление функций государственного управления служит провоцирующим фактором, создавая благоприятные условия для злоупотребления властью и проникновения коррупции в государственный аппарат. Орган государственной власти, осуществляя присвоенную ему функцию, должен руководствоваться только государственными интересами. Никакие другие интересы и мотивы влиять на эту деятельность не должны.
Таким образом, для предотвращения коррупции в системе государственных органов власти законодательство должно руководствоваться двумя основополагающими правилами:
1) государственные органы и органы местного самоуправления не должны получать доход или извлекать для себя иную выгоду из осуществления властных полномочий;
2) они также не должны осуществлять наряду с властными полномочиями какую-либо иную деятельность, направленную на извлечение для себя дохода или получение иной выгоды.
Первым нормативным актом, призванным регулировать борьбу с коррупцией в России явился УКАЗ Президента от 4 апреля 1992 г. N 361 "О борьбе с коррупцией в системе органов государственной службы"
Этот указ, до принятия "Закона о государственной службе в РФ" и до принятия других нормативных актов призванных регулировать борьбу с коррупцией не смотря на свой малый объем, установил основные принципы защиты от коррупции деятельности должностных лиц властных органов государства.
заниматься предпринимательской деятельностью;
оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения;
выполнять иную оплачиваемую работу (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности);
быть участником хозяйственных обществ и товариществ.
2. Установление для государственных служащих обязательного представления декларации о доходах, движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и ценных бумагах.
Нарушение указанных требований влечет освобождение от занимаемой должности иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Указ Президента России "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы, несмотря на свою своевременность и важность, не лишен известных дефектов (узость круга решаемых вопросов, недостаточная проработанность с точки зрения юридической техники и др.). Отсутствие проработанного механизма реализации Указа и контроля за его выполнением создает серьезные препятствия эффективному применению, как самого указа, так и всего скудного законодательства по борьбе с коррупцией.
До сих пор не принят Закон о коррупции, проект которого несколько раз был отклонен Президентом. Именно в этом законе дано определение качественно нового правонарушения - правонарушения связанного с коррупцией.
Итак, правонарушение, связанное с коррупцией это - противоправное деяние, совершенное лицом, обеспечивающим исполнение полномочий государственного органа или полномочий органа местного самоуправления, либо приравненным к нему лицом, заключающееся в незаконном получении материальных благ и преимуществ с использованием своего должностного положения или статуса органа (учреждения), в котором оно замещает государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, выборную муниципальную должность, должность государственной или муниципальной службы, либо статуса иных органов (учреждений).
Сложность, с которой Государственная дума сталкивается в принятии этого законодательного акта, вполне объяснима. Не смотря на всю остроту данной проблемы в России, ни один закон в России, кроме Уголовного кодекса, не может устанавливать преступность деяния, иными словами, ни один нормативный акт не может определять какие деяния считаются преступными, а какие нет. Тоже можно сказать и об имущественной ответственности, которая призвана регулироваться гражданским кодексом. Некоторые нормы устанавливаемые Законом идут в разрез, с той огромной массой законов и др. нормативных актов, которая в настоящий момент и составляет существующую систему права. К сожалению, нормы Закона, позволяющие более менее адекватно настоящему времени регулировать борьбу с коррупцией неминуемо идут в разрез и противоречат существующему законодательству, и, следовательно, в случае принятия Закона, дестабилизируют и без того раздираемую различными интересами систему права. В первую очередь необходимо проверить все законы на коррупционноемкость, то есть может ли использоваться этот закон в целях получения взятки. Здесь наверняка всплывут многие лобби - законы.
Неверно полагать, что в этой проблеме виновна судебная система. Многие считают, что невозможно выиграть дело против крупного чиновника. Статистика показывает, что 68 % жалоб против государственных органов и должностных лиц судебная система удовлетворяет. Однако, в основном, иски подают владельцы среднего и крупного бизнеса, где и так налажена и отработана административная система.
На сегодняшний день выделяют 3 стратегии противодействия коррупции:
1. Общественное осознание опасности коррупции и ее последствий
2. Предупреждение и предотвращение коррупции
3. Верховенство закона и защита прав граждан.
Существуют основы, без которых коррупцию победить невозможно. Первое: при отсутствии независимых средств массовой информации с ней бороться бессмысленно, потому что никакая коррумпированная власть без внешнего общественного контроля не сможет себя переделать. СМИ должны постоянно подогревать эту проблему, держать ее навиду, показывать, что государство борется с коррупцией, благодаря этому будет происходить медленное, постепенное образование в это сфере, молодые люди будут осознавать, что взяточничество в России пресекается на корню, и уровень коррупции постепенно начнет падать.
Если вы подавляете независимую прессу и одновременно провозглашаете курс на чистоту своих рядов, вы обманываете избирателей. Вторая основа - это прозрачность власти. Власть должна быть открыта, если общество не знает о механизмах принятия решений, это увеличивает уровень коррупции. И третье непременное условие - это честная политическая конкуренция на выборах. Если власть уничтожает честную политическую конкуренцию, значит, она опять же подвержена коррупции.
Коррупция - извлечение личной выгоды от применения должностным лицом вверенных ему прав и властных полномочий посредством использования своих связей, возможностей, статуса и авторитета. Подобные действия противоречат законодательству. Другими словами - это получение
5. На использование в борьбе с рассматриваемым преступлением информационно-пропагандистских, политических, правовых, организационных, социально-экономических и других мер.
6. На государственном сотрудничестве с международными организациями, институтами гражданского общества и физическими лицами.
7. На применении необходимых мер, предупреждающих проявление рассматриваемого преступления.
В России для уничтожения этого зла создают специальные комиссии и комитеты. В некоторых государственных структурах работает отдел по борьбе с коррупцией.
Ответственность
Несомненно, каждое из деяний заслуживает определенного наказания. Закон о борьбе с коррупцией предполагает дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную ответственности. Она определяется в зависимости от вида правонарушения по отношению к юридическим и физическим лицам, гражданам России, иностранным резидентам и людям без гражданства, совершившим коррупционные действия.
Комиссия по борьбе с коррупционными правонарушениями
Комиссия по борьбе с коррупцией - организация, созданная для профилактики и противодействия рассматриваемому преступлению. Она задействована во всех сферах жизнедеятельности. Также комиссия предназначена для стимулирования антикоррупционного поведения.
В состав данной организации входит перечень лиц, утвержденных Президентом России.
Цели комиссии
Основными целями комиссии по борьбе с коррупцией являются:
1. Оказание помощи правоохранительным структурам.
2. Содействие в реализации законных интересов и прав граждан.
3. Оказание правовой помощи людям по защите своих прав от коррупционных посягательств.
4. Привлечение внимания общественности и средств массовой информации к содействию в борьбе с коррупцией.
Задачи комиссии
Борьба с коррупцией в России включает в себя несколько основных задач.
1. Общественная поддержка государственных структур, объединений и с целью обеспечения порядка, законности и борьбы с коррупцией.
2. Оказание содействия в повышении правового уровня информирования населения.
3. Участие в разработке научно-практических рекомендаций, в федеральных, региональных, международных акциях и программах по борьбе с рассматриваемой проблемой.
4. Ежегодный доклад по проблемам, связанным с коррупционной борьбой.
5. Содействие гражданам по защите основных свобод и прав, которые нарушаются действиями или, наоборот, неоказанием услуг коррумпированными структурами.
6. Предоставление сведений для общественности, органов государственной власти через средства массовой информации о выявленных случаях коррупции.
7. Занятие издательской деятельностью.
8. Защита прав и интересов участников и членов комиссии.
9. Развитие международного сотрудничества.
10. Анализ общественного мнения и проведение социологических опросов.
11. Экспертиза деятельности органов местного самоуправления и государственных органов.
12. Анализ федеральных законов.
13. Пподготовка предложений и разработка мер.
Своими действиями комиссия демонстрирует, что борьбу с коррумпированными чиновниками можно вести без привлечения бюджетных средств, основываясь на желании и инициативе граждан.
Комитет по борьбе с коррупцией
Комитет, благодаря профессионализму сотрудников, высокому интеллектуальному потенциалу, способен решать конкретные задачи и бороться с коррупцией.
Своим сотрудникам Федеральным комитет оказывает по любому вопросу юридическую помощь. Борьба с коррупцией в России происходит путем создания на федеральном уровне данного комитета. В чем его предназначение? Это борьба с коррупцией и терроризмом. Комитет является общественной структурой, оказывающей правовую, социальную и иную форму защиты по предупреждению, предотвращению и содействию в борьбе с коррупционными правонарушениями
Цель комитета
Целями комитета являются:
1. Защита благосостояния, свободы, социальных гарантий и безопасности граждан.
2. Улучшение правового и социально-экономического положения в России.
3. Защита законных интересов и прав граждан, предприятий среднего и малого бизнеса.
4. Контроль народа за объективностью цен в социальной сфере.
5. Предоставление защиты гражданам, предприятиям, учреждениями, организациям, предпринимателям от коррупционного произвола.
6. Создание партнерства социального и делового между обществом и властью.
7. Воспитание в гражданах активной позиции с целью создания справедливого и правового баланса между властью и обществом.
8. Создание прогрессивной, созидательной, высоконравственной, интеллектуальной, влиятельной силы путем сил в единую систему с целью противодействия коррупции, надзора и контроля над соблюдением чиновниками законов РФ.
9. Восстановление социальной справедливости, народовластия и законности в борьбе с чиновничьим произволом и коррупцией.
10. Создание системы молодежных объединений для влияния и созидания за происходящими процессами в борьбе с коррупцией.
11. Предоставление социальной защиты и гарантии пенсионерам, ветеранам, инвалидам, сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим; принятие участия в становлении гражданского общества.
12. Содействие в борьбе за развитие местного самоуправления и федерализма, отстаивание целостности и единства страны, направленное против сепаратизма и национализма.
13. Обеспечение возможности участия в управлении государства молодежи.
Международная борьба с коррупцией
Для совершения рассматриваемых правонарушений не существует национальных границ. Поэтому международное сотрудничество по борьбе с коррупцией заключается в объединении государств, преследующих общую цель. Как это происходит? Для этого принимаются международные договоры, соглашения, конвенции и т. д.
Государства производят обмен информацией, выдачу совершивших коррупционное преступление лиц. Также они внедряют социальные меры, направленные на предупреждение рассматриваемых правонарушений. Так ведется борьба с коррупцией.
Сегодня я решил затронуть такую серьезную и актуальную тему как борьба с коррупцией . И предложить один метод такой борьбы, который я еще нигде не встречал в наших условиях, но который мог бы оказаться вполне действенным. Я расскажу вам не только как побороть коррупцию, но и как вывести работу бюджетных (то есть, наиболее коррумпированных) учреждений и организаций на новый качественный уровень.
Конечно же, все это будет носить характер мнения, которое в чем-то даже может быть ошибочным. Не факт, что ко мне вообще кто-то прислушается, и, тем более, что нечто подобное будет воплощено в жизнь. Тем не менее, борьба с коррупцией в России, Украине и других постсоветских странах – это, я думаю, действительно “больная тема”, поэтому тоже решил высказаться об этом – почему бы и нет.
Думаю, все знают, что когда у нас говорят о борьбе с коррупцией, чаще всего это касается введения и усиления уголовной ответственности за совершенные коррупционные преступления. Причем, чем жестче эта ответственность – тем больше поддержки среди населения это находит.
Я же, как финансист, хочу рассмотреть противодействие коррупции с необычной, финансовой точки зрения. Думаю, что это будет правильнее и эффективнее, поскольку коррупция – это ведь преступления, имеющие под собой именно финансовую основу. Итак, обозначу основные моменты, касающиеся противодействию коррупции в моем понимании.
Правило 1 . За финансовое преступление должно быть финансовое наказание. Обязательно жесткое и однозначное. Грубо говоря, человек, пойманный на получении взятки, на воровстве денег из бюджета, должен ответить за это уплатой в бюджет штрафа, в определенное количество раз превышающего размер этой взятки или украденной суммы. Думаю, в 20 раз, плюс-минус, в зависимости от ситуации, будет нормальная “такса”. Причем, если он не в состоянии оплатить такой штраф – необходимо для этого реализовывать его имущество с аукциона и/или вычитать определенную сумму из его регулярных доходов до тех пор, пока штраф не будет полностью уплачен, пусть даже пожизненно.
Также есть смысл стимулировать скорейшую уплату штрафа в бюджет. Например, если штраф не погашается сразу же после начисления, на него начинают начисляться проценты, допустим, в размере двойной (примерно как минимальная ставка по кредиту). Тогда коррупционер не будет заинтересован затягивать этот процесс.
Сажать коррупционеров, на мой взгляд, не нужно. Во-первых, потому, что если реально посадить всех, кто берет и дает взятки, ворует из бюджета, страна превратится в одну большую тюрьму. И остальные люди будут работать только на содержание этой тюрьмы. Если сажать избранно – это как-то неправильно, согласитесь, и еще больше будет порождать коррупцию.
К тому же, представьте, давайте смоделируем ситуацию… Допустим, чиновник взял взятку, его поймали и присудили 5 лет тюрьмы. На его содержание в тюрьме за этот период уйдет в сотни раз больше денег, чем взятка, на которой его поймали! Откуда берутся эти деньги? Из налогов и сборов, которые платят обычные люди. Таким образом, получается, что борьба с коррупцией в том виде, что есть – это просто дополнительные расходы, которые ложатся на плечи налогоплательщиков.
Кому-то легче от того, что, допустим, 100 рублей из его ежемесячного дохода идет на содержание под стражей какого-то коррупционера? Думаю, что гораздо правильнее было бы, чтобы, наоборот, этот коррупционер доплачивал вам эти 100 рублей. Искупал свою вину, так сказать. Финансово.
Борьба с коррупцией будет эффективной и вообще полезной только в том случае, когда она будет приносить доходов больше, чем расходов. В реальности же сейчас все происходит наоборот: на борьбу с коррупцией выделяются немалые финансовые ресурсы (напомню, что косвенно – это деньги граждан), которые куда-то уходят и совершенно не окупаются. Проанализируйте бюджеты, и убедитесь в этом сами. То есть, от такого противодействия коррупции простые люди только теряют. И это неправильно.
Раскрытие коррупционного преступления должно приносить прибыль в бюджет, а не убытки. В противном случае я вообще не вижу смысла борьбы с коррупцией.
Правило 2 . Финансовое стимулирование сотрудников по борьбе с коррупцией. Далее, давайте подумаем, а заинтересованы ли госслужащие, осуществляющие какие-то функции по противодействию коррупции, в этом самом противодействии? Думаю, ни для кого не секрет, что именно службы по борьбе с коррупцией зачастую оказываются самыми главными коррупционерами.
Почему так происходит? Все предельно просто: они не имеют финансовой мотивации, исходящей от государства, чтобы задерживать и судить коррупционеров, зато имеют финансовую мотивацию “закрывать глаза” на коррупционные преступления, которую обеспечивают им сами коррупционеры. Соблазн велик, и бороться с ним одной идейностью просто нереально – давайте смотреть правде в глаза.
Как существенно повысить мотивацию противодействия коррупции? Очень просто: какая-то доля штрафа, уплаченного коррупционером в бюджет, должна возвращаться тому, кто его поймал и раскрыл преступление.
То есть, должен быть некий принцип партнерской программы. Допустим, 10% от штрафа – непосредственному исполнителю, выявившему нарушителя закона, 1% – его начальнику, 0,1% – начальнику начальника и т.д. Согласитесь, как сразу все будут заинтересованы в поимке коррупционеров? Например, поймали человека на взятке 10000 долларов – он обязан уплатить в бюджет штраф в 20-тикратном размере этой суммы – 200000 долларов. И с этого платежа отличившийся сотрудник сразу получает 20000 долларов. Либо, если платеж оплачивается частями, для него это задержание превращается в источник пассивного дохода на долгое время. А провел 10 таких задержаний – обеспечил себя на всю жизнь. И, это очень важно, не за счет государства, не за счет людей-налогоплательщиков, а за счет преступника-коррупционера! Как вам такая мотивация?
Я думаю, что при таких условиях люди шли бы на должности по борьбе с коррупцией даже с минимальными зарплатами от государства или вообще без зарплат бы работали. И тут существенная экономия – замечательно же!
Сотрудники по борьбе с коррупцией должны быть материально заинтересованы в поимке взяточников и воров бюджета. Только тогда они будут работать эффективно. И эту материальную мотивацию можно обеспечить за счет самих же коррупционеров – государство на этом вообще ничего не теряет, а только получает огромный приток штрафов в бюджет.
Правило 3 . Финансовое стимулирование “информаторов”. Мотивация в борьбе с коррупцией необходима не только профильным службам, но и абсолютно каждому человеку, который способен внести в это нужное дело свой посильный вклад.
Механизм прост: человек, сообщивший о коррупционном преступлении, факт которого будет подтвержден, тоже должен получать свою “долю” от штрафа, уплаченного в бюджет преступником. Например, тоже 10%.
При такой мотивации за коррупционерами начнется настоящая охота, и борьба с коррупцией станет максимально эффективной. И абсолютно каждый человек, принявший в ней участие, ощутит это пополнением своего бюджета. Чем активнее каждый будет бороться с коррупцией – тем больше он на этом заработает. И снова повторяю: заработает только за счет самих коррупционеров, а не кого-то еще.
Правило 4 . Перевод государственных структур на самофинансирование и создание конкуренции. В предыдущих пунктах я рассматривал приемы борьбы с коррупцией, устраняющие ее последствия, а теперь перехожу к самому главному – к устранению причины.
В чем заключается главная причина коррупция? Она носит чисто финансовый характер: желание улучшить свое финансовое состояние, увеличить свои личные доходы незаконными методами. Согласны?
Думая о том, как побороть коррупцию, нужно, прежде всего, постараться упразднить эту причину, то есть, возможность незаконного финансового обогащения государственных чиновников. За счет чего происходит это обогащение? Правильно – за счет бюджетных средств, которые поступают в госструктуру и распределяются ее руководителем. Как сделать так, чтобы украсть бюджетные средства было невозможно? Нужно максимально перевести все государственные структуры на самофинансирование.
Что это означает? Что бюджетные структуры должны стать коммерческими предприятиями, зарабатывающими прибыль, и оплата труда сотрудников этих предприятий, а прежде всего – руководителей, должна зависеть от того, сколько они заработали.
Как происходит сейчас? Есть бюджетное предприятие. Оно получает финансирование из государственного или местного бюджета. В том числе и на свои текущие расходы, и на оплату труда работников, включая премии. Чем более “пробивным” будет руководитель, тем больше финансирования он сможет “выбить” своему предприятию. Это что касается расходов. Доходы же бюджетного предприятия ему не поступают вообще. Они поступают сразу в бюджет, тоже либо местный, либо региональный, либо государственный.
Заинтересован ли руководитель такого предприятия в том, чтобы его структура работала прибыльно, то есть, получала больше доходов, чем финансирования? Абсолютно нет. Потому что на его личный уровень оплаты труда это практически не влияет. Ну, может быть, какую-то премию небольшую выплатят 1-2 раза в год, и не более того.
Тогда в чем его материальная заинтересованность? В том, чтобы привлечь как можно больше финансирования, из которого он может, путем использования всевозможных коррупционных откатных схем, максимально пополнить свой личный бюджет. Ему вообще не важно, на что пойдет это финансирование, испытывает ли предприятие в нем необходимость, ему важно, сколько он оттуда сможет украсть. Поэтому он будет, в первую очередь, “пробивать” финансирование на те статьи расходов, из которых можно украсть больше! Это очень логично, так это сейчас и происходит.
А еще его материальная заинтересованность в том, чтобы доходы его предприятия поступали не в бюджет, а лично ему в карман. Поэтому он тоже будет стараться всячески этому способствовать, что тоже вы можете наблюдать сейчас практически повсеместно.
Чтобы разорвать этот “гордиев узел”, чтобы была реальная борьба с коррупцией, а не ее видимость, нужно только менять всю схему работы бюджетных структур на другую, такую, при которой:
- Руководитель структуры просто не смог бы пользоваться указанными выше схемами;
- Руководитель структуры был бы лично материально заинтересован в успешности и прибыльности своего предприятия.
Этого можно достичь, переведя такие предприятия на самофинансирование. То есть, нужно прекратить финансировать их из государственных и местных бюджетов, а заставить работать прибыльно, обеспечивать свои расходы своими доходами, а не “вливаниями” извне. Причем, задачу эту нужно возложить, естественно, на руководителя каждой такой структуры. Ну а руководителей, не справляющихся с этой задачей, менять на более эффективных.
Как будет происходить в этом случае?
Во-первых, финансирования не будет, поэтому украсть деньги из бюджета будет просто невозможно.
Во-вторых, руководитель не сможет воровать из своих расходов через откатные схемы: он будет заинтересован заплатить как можно меньше, чтобы предприятие не было убыточным, ведь иначе его уволят.
В-третьих, руководителю так же не выгодно будет пропускать доходы “мимо кассы”, потому что тогда тоже предприятие станет убыточным и его уволят.
При этом прибыль (доходы минус расходы), полученную бюджетным предприятием, целесообразно делить на 2 части, я предлагаю – 50/50, пополам. Одну половину предприятие перечисляет в бюджет, формируя государственные доходы, а вторую расходует по своему усмотрению: на собственное развитие и модернизацию, а также на надбавки по оплате труда своим сотрудникам.
Таким образом, сама мотивация к получению взятки или отката, которая присутствует сейчас, изменится на противоположную: мотивацию к зарабатыванию прибыли. В этом будет заинтересован как каждый отдельно взятый сотрудник (чем лучше он будет работать, чем больший вклад внесет в работу своей структуры – тем больше премию получит, как это происходит сейчас во многих коммерческих структурах), так и, в первую очередь, руководитель.
Внедрение подобной системы смогло бы не только стать действенным способом противодействия коррупции, но и существенно повысить эффективность работы бюджетных структур. Неэффективные руководители бы быстро “отсеялись”, а эффективные конкурировали бы между собой за клиентов, улучшая для этого качество обслуживания при фиксированных расценках на услуги.
Убыточные бюджетные предприятия превратились бы в прибыльные. Бюджеты всех уровней вместо постоянных расходов на финансирование своих структур начали бы получать доходы от их прибыли.
То есть, выиграли бы от внедрения такой системы абсолютно все: и государство, и предприятия, и их сотрудники. Все, кроме коррупционеров: их преступные схемы просто утратили бы свою финансовую привлекательность.
Подведем итоги. Предложенные мной методы борьбы с коррупцией:
- Не требуют практически никаких затрат со стороны государства.
- Предполагают хорошую материальную мотивацию всех, кто будет противодействовать коррупции.
- Перекладывают все расходы на внедрение этой системы на самих коррупционеров.
- Стимулируют эффективную работу и совершенствование системы бюджетных учреждений.
- Существенно снижает бюджетные расходы и при этом увеличивает доходы.
Смотрится красиво, правда? Вот такой могла бы быть реальная борьба с коррупцией в России, Украине и других странах в моем понимании. Буду рад услышать ваши мнения по поводу этого всего в комментариях. Конечно же, пока это на уровне рассуждений. Это лишь общий принцип, над которым можно было бы при желании и необходимости поработать и довести его до совершенства. Я думаю, что он имел бы весьма неплохой эффект. Что скажете?
Если вам понравилась эта информация, и вы согласны, что такая борьба с коррупцией была бы эффективной – поделитесь ссылкой на эту статью в соцсетях, на форумах и сайтах, на которых вы общаетесь. Будем продвигать эту идею в массы: кто знает, а вдруг к ней прислушаются? Мы все от этого только выиграем.
До новых встреч на ! Берегите личные финансы и повышайте свою финансовую грамотность!
– дело сложнейшее и требующее целого комплекса мер. Чем-либо одним, типа повышения зарплаты, как некоторые предлагают, с коррупцией не справиться. Если только повысить зарплаты всем чиновникам – брать от этого не престанут. Хотя и материальное обеспечение государственных служащих имеет важное значение.
Как говориться «не за вознаграждение работаем, но на него живём». Очень мало шансов, что голодный и нищий чиновник, от которого зависит что-либо, будет честен до конца. Всегда существует вероятность, что рано или поздно он возьмёт взятку.
Поэтому, повышение уровня оплаты «государевых людей» – это не самый главный способ борьбы с коррупцией . Скорее, это завершающий этап борьбы с ней, к тому же на нижних «бытовых» уровнях (инспектора , врачи, учителя, приёмные комиссии ВУЗов и т.д. и т.п.). А те, кто связан с коррупцией на высшем её уровне – государственном – и так люди не бедные. Так что там, одним лишь повышением зарплат вопрос, в принципе, не решить. А ведь именно этот «не бытовой» уровень является самым важным и самым опасным.
Сразу соглашусь с теми, кто говорит, что для борьбы с коррупцией нужны законы, которые всё чётко регулируют и не допускают начальственного «усмотрения». Что необходима максимальная прозрачность деятельности государственных органов и , в том числе и со стороны СМИ. Что нужно разъяснение всем их прав и правовая культура. Всё так . И потихоньку это всё делается. Не так быстро, как хотелось бы и как должно быть, но всё же.
Но… При любом раскладе всегда останется ряд сфер деятельности, когда весьма важные вопросы будут решаться единолично по усмотрению соответствующего лица, наделённого властными полномочиями. Говоря по-простому: этому дать, а этому нет; тому разрешить, а другому запретить; первому предоставить, второго гнать подальше. И вот чтоб бороться с коррупцией среди руководителей, которые по роду деятельности обязаны принимать единоличное решение, нужны следующие меры.
1.Тщательный отбор кадров при приёме на государственную службу.
Сейчас это более-менее грамотно делается только в и при назначении судей. А нужно так делать везде. В том числе с использованием полиграфа, то есть «детектора лжи». Машинка надёжная, если уметь ей пользоваться. С ней проще понять, зачем человек идёт во власть. Служить или наживаться .
Кстати, вот ещё интересный вопрос, касаемо отбора (а заодно и причин и истоков коррупции).Что закончили и как учились будущие чиновники?
– Если школьники платят учителям за сдачу ЕГЭ;
– если они потом дают огромные взятки за поступление в ВУЗ (либо тратя эти деньги официально – учась на «коммерческих» отделениях);
То, получив, таким образом, образование, будут ли такие чиновники честно и бескорыстно служить народу? Над этим тоже надо задуматься.
2. Контроль за расходами чиновников.
Это одно из важнейших средств борьбы с коррупцией. И оно должно работать так, чтобы брать не было никакого смысла. Потому что потратить незаконно полученные деньги незаметно невозможно. Для этого нужно не только ежегодное декларирование доходов и имущества (причём как своего, так и родственников, в том числе и тех, что выходят за рамки «близких», т.е. не только супруг, родители, дети, но и братья, сёстры, дедушки бабушки, дяди, тёти, племянники и их супруги), но и тщательный контроль за достоверностью этих деклараций. Сопоставление сумм и источников дохода, с тратами и увеличением имущества чиновников и их родственников. Насколько они соразмерны. Декларирование доходов и имущества и сейчас есть, а вот проверка достоверности деклараций практически отсутствует .
При проверке данных и цифр, важно также установление фактического владения и пользования имуществом. Такое явление, как оформление транспорта и недвижимости на других лиц явление распространённое. Поэтому с любого госслужащего, ездящего на дорогой машине по доверенности или живущего в особняке, оформленном на другое лицо, всегда должна быть возможность потребовать объяснение. Что это за добрые люди ему всё это дали и почему они такие щедрые?
При отсутствии внятных объяснений – увольнение сразу и без вариантов. А заодно и конфискация имущества . Благо статья 20 Венской конвенции ООН от 31.10.2003 это позволяет.
Только механизма реализации такого действия у нас пока нет – блокирует принятие соответствующих законов… кое-кто. И почему это делается, понятно. Эта норма признаёт преступным незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
Таким образом, имущество, законность приобретения, которого чиновник не сможет доказать, будет признано преступно нажитым, что повлечёт его конфискацию. Представляете, сколько домиков на Рублёвке, и квартирок на Тверской в доход государства отойдёт? А уж автомобилей – вообще целый автопарк наберётся.
3. Законодательное ограничение прав государственных служащих на всякие неприкосновенности и личные тайны.
Это необходимо для упрощения деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, чтоб они могли спокойно проверять личные связи чиновников, а также контролировать их телефонные переговоры и другие виды связи.
При назначении на должность, каждому кандидату сразу должно быть разъяснено, что неприкосновенность частной жизни и тайна переписки и переговоров – на вас более не распространяются. Вы предупреждаетесь о том, что ваш дом, транспорт, дача и т.д. в любое время могут быть прослушаны, равно как и ваши телефонные переговоры, и электронная почта и т.д. А для полноты картины – и ежегодная проверка на полиграфе, уже упомянутом.
Кроме того, вам запрещается общаться с сомнительными личностями во внеслужебное время, и если служба наружного наблюдения МВД, ФСБ и т.д. это увидит – у вас будут крупные неприятности. Кстати, такие запреты потихоньку уже появляются . Например, статья 6 «Кодекса чести судьи» – судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.
Поменьше шастайте чёрт знает с кем, по всяким там презентациям, казино, баням и дорогим кабакам. В такой ситуации, недобросовестным лицам делать тёмные дела и «решать вопросы» будет намного сложнее, а правоохранительным органам – проще изобличать их.
Как бы ни орали полузащитники прав человека и как бы ни дулись все, кого это коснётся – это надо делать. И чем скорее, тем лучше. Для всех либералов и иных ценителей свободы, которые будут кричать, что нарушается права человека и Конституция, придётся разъяснить, что даже Конституция РФ (часть 2 статьи 23) предусматривает возможность ограничения таких прав гражданина на основании судебного решения.
Нарушать Конституцию не надо, наоборот, этот документ надо всячески уважать . Вот и надо сделать так, чтоб судебное решение в этом случае выдавалось бы при назначении лица на должность и на весь срок его полномочий. Выйдете в отставку – вот и будет вам тайна переписки, разговоров-переговоров и т.д. А пока служите – извините, придётся терпеть. Неприятно, конечно, всегда быть «под колпаком», но если честно служишь – то скрывать и бояться нечего.
Доверие к государственному служащему должно быть абсолютным. Чистота и надёжность всегда и везде. Как хирургический скальпель. Если есть подозрения, что на него попал микроб – огнём и кипяточком придётся обрабатывать по любому, без вариантов, не выясняя, правда это, или так, только сомнения. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Не нравится – уходите со службы. Это дело добровольное, силой на государеву службу никто не тянет
4. И, наконец, самый неприятный, но нужный способ – профилактика.
Должна вестись не только по фактам уже совершённых преступлений, которые выявлять довольно сложно, а доказывать иногда вообще невозможно, но и вестись на опережение, путём выявления потенциальных взяточников.
Для этого периодически необходимо проведение оперативных экспериментов, в ходе которых под видео или радиоконтролем предлагать взятки должностным лицам (любого уровня и в любых ведомствах). Кстати, и не только взятки, в классическом понимании этого слова. Не секрет, что весьма распространён такой вид , по принципу – «ты мне, я тебе» . То есть, за просьбу что-либо сделать, может ничего и не предлагаться из материальных благ. Но подразумевается, что тот чиновник, который «удружил» чем-либо другому лицу, всегда может обратиться к нему за своим «решением вопроса». А вот это вообще практически неуловимо и недоказуемо. А вред от этого ничуть не меньше, чем при классической взятке.
Таким образом, в Законе «О системе государственной службы » от 27.05.2003 N 58-ФЗ необходимо ввести норму , согласно которой, каждый государственный служащий обязан доложить своему руководителю о каждой попытке дачи взятки и о предложениях и просьбах посодействовать в чём-либо незаконном.
Кстати, в прокуратуре уже есть такой приказ Генерального прокурора РФ, изданный в 2009 году. Однако механизм его реализации и проверки исполнения предусмотреть забыли .
Совершив «провокацию», предложив , нужно смотреть, как чиновник поступит. Если сразу (ну или в течение определённого времени) написал соответствующий рапорт – молодец. (Правда, ему об этом говорить не надо, чтобы смысл всего действия не терялся).
Не доложил в течение суток-двух: до свидания, точнее прощай, ибо при увольнении по такому основанию должен автоматически вводиться пожизненный запрет на занятие любых государственных должностей!
Ну, а уж если и чего-то делать начал, выполняя незаконный заказ – таких просто привлекать к уголовной ответственности.
Для того, чтобы всё это не сводилось к формальному мероприятию (а у нас это часто бывает, что делается для палочки, для галочки), нужно привлекать к оперативному эксперименту не только граждан, из числа добровольцев, но и близких сослуживцев и представителей коммерческих структур, с которыми чиновнику приходится иметь дело по службе.
Для этого, в том же законе о государственной службе, а также в законах, регулирующих предпринимательскую деятельность, надо вносить нормы, согласно которым участие в оперативных экспериментах по выявлению потенциальных взяточников – это обязанность каждого госслужащего и предпринимателя. Отказ от этого – основание для увольнения со службы, или запрет на предпринимательскую деятельность (либо ликвидация юридического лица). А вот попытка предупредить о проверке – это уже уголовная ответственность.
Кстати, такой эксперимент можно и нужно проводить и в обратном порядке, то есть озадачить кого-то предложить взятку, и проверить, не побежит ли предупреждать о том, что идёт оперативный эксперимент. Ну, и как говорится, со всеми вытекающими…. Ибо такое гнильё среди госслужащих не нужно.
Тяжело это будет, неприятно, шуму-вою среди чиновников всех уровней будет масса, но делать это надо. И придётся. Ничем другим не победить. Каждый, кто занимает какую-либо должность, должен знать, что если он не доложит о попытке дачи взятки, его уволят. Обижаться на товарищей, которые будут его провоцировать – бесполезно, ибо он сам будет делать это же самое в отношении их – или опять-таки будет уволен. Ничего личного – служба такая . И сам чиновник, соответственно, будет бояться задавать вопросы типа: «А нет ли у тебя знакомых там-то?», «А можно ли решить вопрос?» или «А не мог бы ты помочь?». Через год, два, три такие вопросы исчезнут, вместе с людьми, которые их задают.
Попадут под раздачу, конечно, и случайные лица, которые никогда не брали , но не сообщили о попытке дать её или предупредили о проверке по доброте душевной, но это не повод ничего не делать. Придётся с этим смириться.
В конце концов, именно так сейчас ведётся борьба с наркоторговлей. Бывают ситуации, когда, как говорится, «весь дом знает, что в той квартире торгуют наркотой, а милиция ничего не делает». Ко мне на приём возмущённые граждане приходят постоянно с такими жалобами. И приходится разъяснять, что ничего и не делается потому, что доказать в суде вину наркоторговца можно, только поймав его «за руку». Даже если все жильцы дома дадут показания, что в квартире такой-то наркопритон – это не доказательство. Увы. Для этого проводятся «проверочные закупки».
Находят лицо, которое готово участвовать в проверочной закупке, как правило, из числа наркоманов. Дают ему помеченных денег, обыскивают перед началом, чтоб убедиться и зафиксировать, что у него с собой ничего нет, и вперёд. Когда он возвращается – обыскивают ещё раз и изымают купленную наркоту. А потом вламываются в квартиру и обыскивают её. Находят помеченные деньги и , предназначенные для продажи. Они идут на экспертизу, и если она подтверждает, что это действительно наркотики – дело можно направлять в суд. Вот так, и никак иначе.
С коррупцией придётся поступать точно так же . Иначе она непобедима. Каждый чиновник, должен бояться брать. А каждый дающий – должен бояться давать, так как будет знать, что о каждой попытке дать – будет доложено, и будет уголовное дело уже в отношении дающего.
Кнут и пряник – давние и хорошо проверенные методы. За честную работу – чиновнику нужно дать хорошую зарплату, пенсию и некоторые льготы, за взятки – перспективу лишиться не только работы, а соответственно зарплаты, пенсии и льгот, но и свободы, а может и жизни. Я за смертную казнь за должностные преступления , и не только должностные.
Положительный пример от таких мер в нашей истории есть. В СССР, в период правления И.В. Сталина, была побеждена даже в азиатских и кавказских республиках. Где дать бакшиш, это было само собой разумеющимся. Кстати, именно размах коррупции и заставил меня объективно взглянуть на личность и деятельность Иосифа Виссарионовича. Каюсь, грешен, тоже в своё время поддался либеральной пропаганде, рассказывавшей о «миллионах» расстрелянных и «десятках миллионов» посаженных. А потом, поборовшись с коррупцией по долгу службы, сначала как помощник районного прокурора по надзору за милицией, затем как следователь прокуратуры, а сейчас как государственный обвинитель в суде (сначала в районном, затем в областном, в том числе и в суде присяжных) – наступило переосмысление.
То, с чем приходилось сталкиваться, заставило задуматься: а правду ли говорят о Сталине? Если сейчас воздать должное каждому лихоимцу, кто взял хоть копейку взятки, хоть доллар «отката» или присвоил, распилил-отпилил государственного имущества, то сколько чиновников останется на свободе? Да 37-й год покажется детским щелбаном, а
